Решение № 2А-2567/2019 2А-2567/2019~М-2325/2019 М-2325/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-2567/2019

Дело № 2а-2567/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.,

при секретаре Зубовой Н.Г.,

с участием

представителя административного

истца ФИО1,

доверенность

№
№

представителя административного ответчика

территориальной избирательной комиссии

Первомайского района г. Владивостока ФИО2,

председатель ТИК

удостоверение

№,

представителя заинтересованного лица

ФИО3 ФИО4

доверенность

№
№

представителя заинтересованного лица

Владивостокской городской муниципальной

избирательной комиссии ФИО5,

председатель

комиссии удостоверение

№б/н,

представителя заинтересованного лица

избирательной комиссии Приморского

края ФИО6

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ

18.06.2019 г. решением Думы г. Владивостока № 243 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9» назначены дополнительные выборы депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 254/54 от 21.06.2019 г. полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по дополнительным выборам депутата Думы г. Владивостока возложены на территориальную избирательную комиссию Первомайского района г. Владивостока (далее по тексту - ТИК).

07.08.2019 г. ТИК принято решение № о регистрации ФИО8, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в качестве кандидата в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

07.08.2019 г. ТИК принято решение № о регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в качестве кандидата в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ТИК, указывая, что для своей регистрации кандидат ФИО3 предоставил в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в количестве 157 подписей. Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования (далее по тексту- подписные листы для сбора подписей избирателей) изготавливаются и оформляются по форме, согласно приложения №8 к Федеральному закону от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ). Однако названные подписные листы для сбора подписей избирателей не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку содержат в себе только одну подпись избирателя, что является нарушением формы подписного листа, установленной приложением 8 Федерального закона № 67-ФЗ и в соответствии с подп. «и» п. 6.4 ст.38 названного Федерального закона и п.9 ч.11 ст.47 Избирательного кодекса Приморского края является основанием для признания всех подписей представленных ФИО3 недействительными. Кроме того, в подписном листе для сбора подписей избирателей № (папка №) содержится подпись и сведения об избирателе Ф., адрес места жительства, которого записан как «<адрес>», то есть без указания сведений о номере дома, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства, что в соответствии с подп. «г» п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для признания подписи недействительной. С учетом указанных обстоятельств, полагает решение ТИК о регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в качестве кандидата в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9 незаконным, принятым административным ответчиком с нарушением действующего законодательства, просит его отменить.

Определением суда от 26.08.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Владивостокская городская муниципальная избирательная комиссия и избирательная комиссия Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 01.06.2017 г. №104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложили в новой редакции все формы подписных листов, каждая из которых содержит определенное количество строк содержащих подписи избирателей. При этом, право не воспроизводить вторую и третью строки при изготовлении подписных листов, даже если подпись избирателя будет в подписном листе одна, нормы Федерального закона № 67-ФЗ кандидату не предоставляют. Все подписные листы для сбора подписей избирателей, представленные кандидатом ФИО3 изготовлены с нарушением формы, установленной приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ и тем самым все подписи избирателей в поддержку указанного кандидата являются недействительными. Кроме того, в адресе места жительства избирателя Ф. отсутствует какое-либо слово или сокращение, позволяющее отнести имеющиеся цифры «№» именно к дому, а не квартире. Вывод ТИК о том, что «кв.№ кв.№» это именно «д.№ кв.№» необоснован, поскольку процедура проверки подписей избирателей носит формальный и документарный характер, однако ТИК каких-либо сведений в отношении Ф. в органах УФМС не запрашивала. Указанные сведения в подписном листе избирателя Ф. являются основанием для признания его подписи недействительной, эта подпись не может быть учтена при подсчете количества подписей, тем самым отсутствует минимальное количество необходимых 143 подписей избирателей для регистрации кандидата ФИО3 Названное обстоятельство является основанием для признания решения ТИК о регистрации кандидата ФИО3 незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что не все элементы формы подписного листа, утвержденной приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ, относятся к требованиям названного закона, в том числе и количество строк с подписями избирателей, так как эти элементы не вытекают из конкретных статей настоящего Федерального закона, не влияют на выяснение юридически значимых обстоятельств и фактов, установленных названным Федеральным законом, не приводят к искажению сведений, подлежащих указанию в подписном листе в соответствии с требованиями ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ. Очередность элементов адреса места жительства, установленная ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ, предполагает указывать после наименования улицы - номер дома, а после номера дома - номер квартиры. Рабочая группа по проверке достоверных подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи (далее по тексту - Рабочая группа), проверяя представленные кандидатом ФИО3 подписные листы, установила, что в адресе места жительства избирателя Ф. отсутствует слово «дом» или сокращение от него «д.», при этом дважды проставлено сокращение «кв.» Рабочая группа проверила сведения об указанном избирателе с помощью Государственной автоматизированной системы «Выборы» (далее по тексту - ГАС «Выборы») и пришла к выводу не об отсутствии номера дома в подписном листе, а об отсутствии слова «дом» или его сокращения «д.», поскольку сам номер дома в подписном листе избирателя имеется – №. Фактические особенности ул. Калинина в г. Владивостоке таковы, что на этой улице нет номера дома 32, а также нет адресов с двумя номерами квартиры без номера дома. Поскольку все сведения о Ф. имелись в ГАС «Выборы», дополнительной проверки сведений об избирателе и направления запросов в органы УМВД в отношении него не требовалось. Учитывая результаты проведенной проверки, ТИК пришла к выводу об имевшей место описке. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что избирательное законодательство нигде не регулирует количество строк в подписном листе. Пояснил, что подписной лист избирателя Ф. содержит номер дома, поскольку цифра № в подписном листе прописана. При этом из любой поисковой системы телекоммуникационной сети Интернет следует, что в <...> не имеется дома с номером 32.

Представитель заинтересованного лица Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии с административным иском не согласился, суду пояснив, что форма подписных листов, представленных кандидатом ФИО3, не увеличивает и не уменьшает объема информации об избирателе, не создает препятствий для проверки достоверности сведений о принадлежности подписи и даты ее внесения. Отсутствие полного повторения таких элементов формы (указанной в приложении 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ), как размеры таблицы, столбцов, шрифта, количества строк, не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Также пояснил, что в соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведениях об избирателях используется Государственная автоматизированная система «Выборы», включая регистр избирателей. Согласно названному регистру установлено, что избиратель Ф. зарегистрирован в <адрес>. Используя сведения, содержащиеся в регистре избирателей, Рабочая группа по проверке подписных листов установила, что в адресе места жительства избирателя Ф. отсутствует слово «дом» или его сокращение, в то же время сам номер дома -№ в сведениях об адресе места жительства избирателя был указан. В связи с указанными обстоятельствами, ТИК пришла к обоснованному выводу о том, что имеет место описка, которая не искажает полноту и правильность сведений об адресе места жительства избирателя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Приморского края ФИО6 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что решение административного ответчика о регистрации кандидата ФИО3 является законным и обоснованным. Форму подписного листа, утвержденную приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ следует применять с обязательным учетом других норм названного закона. В зависимости от различных обстоятельств количество подписей избирателей и строк в подписном листе может быть различным. Существенным аргументом признания подписи избирателя Ф. достоверной является результат проверки сведений о нём с помощью регистра избирателей ГАС «Выборы». В подписном листе имеет место не отсутствие номера дома, а явная описка в виде сокращения «кв.» вместо слова «дом» или сокращения «д.».

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили; административный истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

На территории Приморского края гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательным кодексом Приморского края от 22.07.2003 N 62-КЗ.

Согласно п. 1 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

ФИО8 административный иск подан посредством почтовой связи 19.08.2019 г. (с учетом выходных дней), процессуальный срок не пропущен.

На основании п. 3 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п.17 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 г. решением Думы г. Владивостока № 243 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9» на 08.09.2019 г. назначены дополнительные выборы депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу №.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 254/54 от 21.06.2019 г. полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по дополнительным выборам депутата Думы г. Владивостока возложены на ТИК.

07.08.2019 г. ТИК принято решение № о регистрации ФИО8, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в качестве кандидата в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

07.08.2019 г. ТИК принято решение № о регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в качестве кандидата в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

В соответствии с п. 8 ст.35.1 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 7 ст. 44, ч.1 ст.45 Избирательного кодекса Приморского края на дополнительных выборах депутата Думы г. Владивостока по одномандатному округу № 9 в поддержку самовыдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу должны быть собраны подписи избирателей в количестве 0,5 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 247/54 от 21.06.2019 г. число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 9 на дополнительных выборах Депутата г. Владивостока, назначенных на 08.09.2019 г., определено в количестве 143, максимальное количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей в соответствии с ч.13 ст.46 Избирательного кодекса Приморского края составляет 157.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.06.2019 г. решением ТИК № сформирована Рабочая группа по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г. Владивостока.

29.07.2019 г. кандидат ФИО3 представил в ТИК подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата в количестве 157 штук, а также протокол об итогах сбора подписей, после чего Рабочей группой 04.08.2019 г. проведена проверка представленных кандидатом подписных листов, число достоверных подписей, собранных в поддержку указанного кандидата составило 143.

В пп. д. п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно п. 6.1 и под. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6.1); недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 ст. 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п. 5 ст. 37 настоящего Федерального закона (пп. «и» п. 6.4).

Форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования утверждена приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

Изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан.

При этом, действующее избирательное законодательство различает требования к форме подписного листа и требования к его заполнению (п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ).

Исследовав в судебном заседании подлинные подписные листы, представленные кандидатом ФИО3 в ТИК, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что форма представленных ФИО3 подписных листов (количество подписей, строк содержащих подписи избирателей и т.п.) соответствует форме, установленной приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

Отсутствие в подписных листах определенного количества подписей и строк, содержащих подписи избирателей, не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства о форме подписного листа, поскольку не искажает смыслового содержания сведений, не влияет на содержание представленных данных, не влечет нарушение прав и законных интересов избирателей при сборе подписей и не свидетельствует о нарушении принципа равенства кандидатов.

Сведения об избирателях внесены в подписные листы в необходимом объеме и в соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем ссылки ФИО8 в иске и его представителя в судебном заседании на положения подп. «и» п. 6.4 ст.38 вышеназванного Федерального закона, предусматривающего признание недействительными всех подписей избирателей в случае нарушения формы подписного листа, судом с учетом вышеназванных обстоятельств, отклоняются как несостоятельные.

Относительно доводов административного иска об отсутствии в подписном листе избирателя Ф. (подписной лист № папка №) сведений, предусмотренных п.11 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно отсутствует указание номера дома избирателя, суд приходит к следующему.

Под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подп. 5 ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Федеральным законом установлено, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений, (п. 5 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ).

Из исследованных в судебном заседании подписных листов следует, что в подписном листе избирателя Ф. (подписной лист № папка №) в графе «адрес места жительства» имеется указание на «<адрес>» и приходит к выводу о том, что в указании адреса места жительства избирателя, с очевидностью имеет место описка, поскольку номер дома в подписном листе имеется – №, однако отсутствует указание на слово «дом» либо его сокращение «д.», что не является основанием для признания подписи избирателя в данном подписном листе недействительной, поскольку подобного рода описка не препятствует однозначному восприятию этих сведений и иное нарушит права избирателя.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Рабочая группа по проверке подписей, и впоследствии ТИК, признавая достоверной подпись избирателя Ф., руководствовались результатами проверки сведений об избирателе, проведенной с помощью регистра избирателей ГАС «Выборы», по результатам которой установлено, что Ф. зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ТИК является законным и обоснованным, доводы представителя административного истца в указанной части иска основанием для его удовлетворения не являются.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах его компетенции, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления к территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: