Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело № 2-3017/17


Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Леметти Б.В.

с участием прокурора Тила А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации установлено, что ФИО2 незаконно удерживает жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику работодателем 1967 ОМИС по договору найма служебного помещения.

Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Полагает, что договор найма был заключен без наличия к тому оснований и подлежит расторжению, поскольку ФИО2 в трудовых или военно-служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоял. Условиями договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, однако такое соглашение сторонами достигнуто не было. Требование истца освободить незаконно занимаемое жилое помещение ФИО2 не исполнил, жилое помещение не освободил, лицевой счет, открытый на его имя, не закрыл, фактически проживает в указанном жилом помещении.

Ссылаясь на положения статей 30, 39, 100, 105 ЖК РФ, 209-210 ГК РФ, указывает, что в настоящее время волеизъявление собственника на дальнейшее пользование ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем он обязан его освободить.

С учетом изложенного, просил прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФГКУ «1967 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в 1990 году на основании договора найма служебного помещения, в связи с трудовыми отношениями с ОМИС. С указанного времени ответчик зарегистрирован и проживает в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию. Также указала, что после увольнения из ФГКУ «1967 ОМИС» ФИО2 работал в восковой части и продолжал проживать в спорной комнате, после увольнения из восковой части вопрос об освобождении жилого помещения собственником не ставился, поскольку договор найма заключен на постоянный срок. В связи с тем, что в течение длительного периода времени истец не ставил вопрос об освобождении жилья, ФИО2 не обращался в администрацию города Мурманска по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, полагая, что имеет право на постоянное проживание в спорной комнате. В настоящее время ответчик является пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний, не позволяющих ему работать и снимать иное жилье по договору коммерческого найма. <данные изъяты>. Полагала, что выселение ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья приведет к нарушению его прав на жилище, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил документы, на основании которых с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения.

Представители третьих лиц – федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-1976/15, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

По общему правилу, установленному статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.При этом статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, указано на то, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (п. 8); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры (п.9).

Кроме того, согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР из общежития могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 этого Кодекса (в частности, уволенные по сокращению штата), могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьями 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из представленных суду документов следует, что во исполнение приказов Министра обороны Российской Федерации № 1381 от 18.08.2011 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ГУ «1967 ОМИС» передано в оперативное управление здание общежития по адресу: <данные изъяты>. Факт передачи здания общежития по адресу: <адрес> подтвержден актом приема-передачи, утвержденным Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ 28.03.2014 (л.д. 11-13).

По сведениям Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области здание общежития по адресу: <адрес> учтен в Реестре федерального имущества, с момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени объект отнесен к федеральной собственности, как имущество Вооруженных сил РФ и относится к специализированному фонду Российской Федерации (гр. дело №2-1976/15 л.д. 70).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании личного заявления ФИО2 и заявления начальника 249 УВСП от 08 мая 1990 года, между ГУ «1967 ОМИС» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого 1967 ОМИС предоставляет нанимателю (ФИО2) и членам его семьи во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.

При этом, пунктом 1 договора предусмотрено, что указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 постоянно.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии условий и в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР.

Из пояснений представителя ответчика и трудовой книжки ответчика, подлинник которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент заключения договора найма жилого помещения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Из справки о регистрации № от 31 мая 2017 года, выданной начальником отдела начисления и контроля платежей ОП «Мурманский» ООО «ГУЖФ», следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 08 мая 1990 года по адресу: <данные изъяты>. Основанием для вселения ФИО2 в указанное жилое помещение и его регистрации по месту жительства явился договор найма жилого помещения в общежитии от 08.05.1990, заключенный с ГУ «1967 ОМИС» (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с предоставлением жилой комнаты уполномоченным на то органом – представителем собственника – ФГКУ «1967 ОМИС» Минобороны РФ.

Доказательств того, что на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения у ФГКУ «1967 ОМИС» отсутствовали полномочия по предоставлению жилья и заключения договора найма жилого помещения, стороной истца, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что 20 апреля 2016 года и 12 июля 2016 ФГКУ «СРУЖО» в адрес ответчика направлено требование об освобождении в десятидневный срок жилого помещения в связи с отсутствием права пользования специализированным жилым помещением (л.д. 21, 22).

Вместе с тем, указанное требование ответчиком, либо его представителем получено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства с 08.05.1990 года на основании вышеуказанного договора, проживает в жилом помещении по настоящее время.

Доказательств того, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение без законных на то оснований, представителем истца суду не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец указал, что на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение он не состоял с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях, в связи с чем оснований для заключения с ним договора найма не имелось, поэтому ответчик подлежит выселению из занимаемой им комнаты.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Из трудовой книжки ответчика следует, что ФИО2 23 сентября 1987 года принят на службу в в/ч № <данные изъяты>. 03 июля 1989 года переведен на должность <данные изъяты>. 26 декабря 1991 года переведен на работу в Управление «Севрыбхолодфлот» по согласованию между руководителями на основании пункта 5 статьи 33 КЗоТ РСФСР (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность). 27 декабря 1991 года принят в штат флота по переводу в должности <данные изъяты>. 09 июня 1993 года переведен в Управление № 249 вспомогательных судов и плавсредств. С 10 июня 1993 года принят <данные изъяты>. 01 марта 1994 года переведен на должность <данные изъяты>. 28 марта 1994 года переведен на должность <данные изъяты>. С 12 октября 1994 года Управление № 249 вспомогательных судов и плавсредств переименовано в филиал государственного предприятия военно-морского строительного управления «Северовоенморстрой» Министерства обороны Российской Федерации «249 управление вспомогательных судов и плавсредств». 01 апреля 1995 года ФИО2 переведен на должность <данные изъяты>. 10 декабря 1997 года ФИО2 уволен по сокращению штата (пункт 1 статьи 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора найма жилого помещения и вселения в спорную комнату ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Кроме того, судом установлено, что ответчик прекратил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации по основаниям, от него не зависящим, в связи с сокращением численности штата работников предприятия.

Учитывая, что с момента прекращения трудовых отношений с Министерством обороны РФ и до настоящего времени (более 17 лет) ответчик продолжает проживать в спорной комнате, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО2, до настоящего времени сторонами не расторгнут и является действующим.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО2 не работает, является пенсионером по старости. Пенсия назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что в собственности ответчика какое-либо иное жилое помещение на территории Российской Федерации отсутствует, ФИО2 участия в приватизации жилого помещения в городе Мурманске и Мурманской области и других регионах России не принимал.

По сведениям Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит (л.д. 100). Между тем, доказательств того, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истец не имел права состоять на таком учете, в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что спорное жилое помещение является для ФИО2 единственным жильем, которым он пользуется, производит его оплату, а также оплату коммунальных услуг. По своему состоянию здоровья ответчик не может работать. <данные изъяты>. Она является его знакомой и осуществляет постоянный уход за ним, близких родственников ответчик не имеет.

<данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что трудовые отношения между ФИО2 и 249 управлением вспомогательных судов и плавсредств прекращены в связи с увольнением ответчика по сокращению штата, то есть ФИО2 не является лицом, уволившимся по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления (ст. 110 ЖК РСФСР), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и выселении его без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд также учитывает, что договор найма жилого помещения заключен для постоянного проживания ответчика в спорной комнате, следовательно, срок окончания действия договора найма, согласованный сторонами, до настоящего времени не наступил, поэтому основания для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением отсутствуют.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований в данном случае приведет к нарушению прав ответчика на жилище, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку они являются производными от основного требования. Кроме того, вопросы снятия граждан с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилое помещение №, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма