Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-412/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Баймак РБ

Дело №, УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО6 УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7. возбуждено исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 1 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО8 в пользу <данные изъяты> Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО9. по исполнительному производству №, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП России в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

По запросам ответы поступили отрицательные.

Согласно ответа с ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о смерти должника от ДД.ММ.ГГГГ. с датой смерти: ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии наследственного дела и направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.

Так, в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО11, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО12., УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев