Приговор № 1-49/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 7 мая 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение №021 и ордер адвокатского кабинета от 9 апреля 2019 года №18,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 года около 24 часов 00 минут ФИО8, находясь в помещении коридора второго этажа ресторанно-гостиничного комплекса «Эдельвейс», расположенного по адресу: 527 км + 740 метров ФАД Москва - Челябинск, у входа в банкетный зал, где происходил конфликт между ФИО6, ФИО2, ФИО1, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в целях прекращения конфликта, подошел к ФИО1, стоящему к нему спиной, и ладонью правой руки, не сжатой в кулак, умышленно нанес ему один удар по лицу справа, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты> которые в соответствии с п. 6.1.2 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 22 февраля 2019 года в вечернее время он находился в кафе «Эдельвейс» и видел, что около 23 часов 40 минут на выходе из банкетного зала между ФИО5 и ФИО6 происходил конфликт: они боролись на диване. Рядом стоял ФИО4 Над ФИО5 склонился молодой человек, как он впоследствии узнал ФИО1, к которому он подошёл сзади и для того, чтобы отвлечь конфликт на себя, ударил его ладонью по лицу. Умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью ФИО1 он не имел.

Кроме частичного признания, суд находит вину ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что 22 февраля 2019 года вечером находился в кафе «Эдельвейс». Поздно вечером между ФИО5 и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 толкнул ФИО5, и тот упал. Он дотащил ФИО5 до дивана, стоящего на выходе из зала на втором этаже, и, в тот момент, когда он стоял, склонившись над ним, почувствовал удар в левую часть лица, от чего испытал сильную боль. Повернувшись, увидел, что рядом с ним стоит ФИО8, и он понял, что его ударил именно он.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 22 февраля 2019 года она праздновала в кафе «Эдельвейс» новоселье. Серди гостей были ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Между ФИО5 и ФИО6 произошёл конфликт и ФИО1 оттащил ФИО5 на диван в холле второго этажа. ФИО1, наклонившись над ФИО5, защищал его от ФИО6, который пытался вытащить последнего из-под ФИО1. Она попросила мужа ФИО4 подойти урегулировать конфликт. В это же время к дивану подошёл ФИО8, который, как ей показалось, находился в агрессивном состоянии. Наносил ли кто-нибудь кому-либо удары, она не видела.

Свидетель ФИО4 показал, что 22 февраля 2019 года они с супругой ФИО3 в кафе «Эдельвейс» праздновали новоселье. После окончания банкета он собирал со столов продукты, когда супруга попросила его разобраться в конфликте, который происходил между их гостями на выходе из зала. Он вышел и увидел, что на диване, стоящем в холле, лежал ФИО5, над ним склонился ФИО1, а ФИО6 пытался вытащить ФИО5. Нанесение удара ФИО8 ФИО1 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 февраля 2019 года находился в кафе «Эдельвейс», где у него произошёл конфликт ФИО6 Подробностей произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что тот разнимал их с ФИО6 и ФИО8 нанёс ему (ФИО1) удар по лицу.

Свидетель ФИО6 показал, что 22 февраля 2019 года между ним и ФИО5 в кафе «Эдельвейс» произошёл конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО5 и тот упал. ФИО1 повёл ФИО5 в коридор и пытался прикрыть его от него, так как он пытался оттащить ФИО5 в свою сторону. Подошедший к ним ФИО4 вывел его из кафе. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что его по лицу ударил ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22 февраля 2019 года он находился в кафе «Эдельвес» на праздновании новоселья коллег. Находясь в ночное время на улице около кафе, увидел, что из кафе вышла группа молодых людей, находившихся в агрессивном состоянии. На следующий день ему стало известно о конфликте, произошедшем в кафе между ФИО5 и ФИО6, в ходе которого разнимавшему их ФИО1 ФИО8 нанёс удар.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд находит их показания правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО8 у указанных потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 февраля 2019 года зафиксировано, что при осмотре помещения ресторанно-гостиничного комплекса «Эдельвейс» расположенного по адресу: 527 км +740 м ФАД М-5 Урал, установлено, что на площадке второго этажа здания имеется угловой диван (л.д. 8-11).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 4 марта 2019 года №74 следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, - представляют собой комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Основание - постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №55 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (Раздел 2 п.6.1.2). Данные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного, ударно-скользящего воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), при этом не исключается возможность образования повреждений от удара рукой, не сжатой в кулак. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (л. д.31-33).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Проведенная по делу экспертиза содержит полные и мотивированные выводы, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО8 доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий ФИО8 на менее тяжкий состав преступления (ч. 1 ст. 118 УК РФ) не имеется. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ его совершения - нанесение удара в жизненно важный орган - в область головы, а также характер причинённых телесных повреждений в виде вреда здоровью, квалифицирующийся как тяжкий.

Нанося удар ФИО1 в область головы, ФИО8 должен был предвидеть наступление последствий в виде телесных повреждений.

Каких-либо оснований для вмешательства со стороны ФИО8 в происходящий в кафе конфликт в ходе судебного заседания не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО8 характеризуется положительно (л.д.111-114,122), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.105,106), на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО8 принял меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшему ФИО1

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО8 преступления в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО8 без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин