Решение № 2-2239/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2239/2018

Дело № 2 – 2239/ 2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с учетом уточнений с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 138 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 960 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств KIA г/н №... под управлением ФИО2 и ВАЗ г/н №... под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, не имевшего права управления, не выдержавшего безопасную дистанцию. В результате данного ДТП причинен ущерб владельцу автомобиля KIA г/н №..., вред здоровью ФИО3. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 138 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации надлежащим образом. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств KIA RIO г/н №... под управлением ФИО2 и ВАЗ 21102 г/н №... под управлением ФИО1

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру KIA RIO г/н №... получил травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Как следует из дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД (не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем). В отношении ФИО1 составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт обследования на состояние алкогольном опьянении, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от (дата), протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от (дата).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21102 г/н №..., принадлежал на праве собственности ФИО4

Судом установлено, что в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 21102 г/н №... управлял ответчик ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в ходе расследования которого взяты объяснения с участников ДТП. Из объяснений собственника транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №... ФИО4, имеющихся в материалах дела по факту ДТП, ФИО4 запрещал ФИО1 управлять автомобилем, но ФИО1 его не послушал. Каких-либо объяснений по этому вопросу со стороны ответчика не имеется.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ 21102 г/н №... на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о возмещении убытков собственнику транспортного средства KIA RIO г/н №... и законному представителю пассажира транспортного средства KIA RIO г/н №... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 138 000 рублей (л.д. 6-34).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, без согласия собственника, суд считает, что ФИО1 противоправно завладел источником повышенной опасности, поэтому он должен нести ответственность за причиненный в результате ДТП вред. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему и собственнику транспортного средства KIA RIO г/н №... в результате ДТП, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 138 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 138 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное определение составлено 10 декабря 2018 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.