Решение № 2-2945/2025 2-2945/2025~М-1451/2025 М-1451/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2945/2025

Дело № 2-2945/2025

УИД 22RS0065-01-2025-002716-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при помощнике судьи Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** в сумме 131 822,96 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 951,23 руб., мотивируя тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № *** путем применения простой электронной подписи. Ответчику предоставлены транши: *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 36 821,32 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 683,29 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 560,11 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма 12 682,91 руб.; 313594668 от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма 5 914,03 руб.; 408400030 от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 20 205,31 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 704,95 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 579,41 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 8 610,5 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 6 219,16 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 21 483,62 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 26 971,13 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 131 822,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовых организациях).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Проставление электронной подписи в актах Микрофинансовой компании, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № ***, по индивидуальным условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» обязалось предоставить лимит кредитования в сумме 99 999 руб. Сумма займа предоставлена заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу. Срок возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 204,497% годовых. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

По договору займа № *** заемщику предоставлены транши *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 36 821,32 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 683,29 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 560,11 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма 12 682,91 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма 5 914,03 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 20 205,31 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 704,95 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 579,41 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 8 610,5 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 6 219,16 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 21 483,62 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 26 971,13 руб.

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Денежные средства были перечислены микрофинансовой компанией на карту заемщика ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, согласен с ними (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 ГК Российской Федерации закреплено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Но заемщиком условия договора займа нарушались, обязательства по своевременному возврату долга и выплате процентов не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 822,96 руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии задолженности, но долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии с ответом ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительный документ по делу *** в отношении ФИО1 в ОСП Индустриального района г. Барнаула не поступал.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 131 822,96 руб., образовавшаяся за счет предоставления траншей: *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 36 821,32 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 683,29 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 560,11 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма 12 682,91 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма 5 914,03 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 20 205,31 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 704,95 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 12 579,41 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 8 610,5 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 6 219,16 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 21 483,62 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма: 26 971,13 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен его правильность.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** в сумме 131 822,96 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 822,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.