Решение № 12-312/2023 5-12/2023 от 13 марта 2023 г. по делу № 12-312/2023

Дело № 12-312/23

(в районном суде дело № 5-12/23) Судья Ковалева М.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18.10.2022 около 12 часов 50 минут на ул. Софийская, 150 метров до ул. Пролетарская п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер №..., двигался по ул. Софийская в направлении от Колпинского шоссе в сторону ул. Пролетарская, дороге имеющей в одном направлении три полосы движения, в левой полосе, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с попутно двигающимся автомобилем Киа Спротейдж, государственный номер №..., под управлением водителя <...>., от полученного удара автомобиль Киа Спортейдж, государственный номер №..., совершил столкновение с автомобилем Киа Соул, государственный номер №..., под управлением водителя <...>., в свою очередь автомобиль Киа Соул, государственный номер №..., от полученного удара произвел наезд на силовое ограждение. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля Киа Спротейдж, государственный номер №..., <...>., которым СМП доставлен в ГБ №... г. СПб, КУСП №..., ТЛФ №... от <дата> и, которому, согласно полученному заключению эксперта №... от <дата> в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Пушкинского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе указал, что в судебном заседании предъявил запись с видеорегистратора следовавшего за его машиной человека, которая опровергает событие правонарушения. Считает, что не имел технической возможности избежать ДТП. Суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства по делу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший <...>. в Санкт-Петербургский городской суд также явился, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ехал по дороге, снизил скорость, чтобы свериться с навигатором, в момент наезда на него машиной под управлением ФИО1, двигался со скоростью около 50 км/час, считает, что не виноват в столкновении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения – дата, время, место и обстоятельства правонарушения.

Из приобщенной к жалобе ФИО1 видеозаписи усматривается, что ФИО1, двигаясь в крайнем левом ряду, совершил наезд на стоящее также в крайнем левом ряду транспортное средство Киа г.н.з. №... под управлением <...> которое после столкновения наехало на силовое ограждение дороги, а транспортное средство ФИО1 продолжило двигаться через среднюю полосу в крайнюю правую полосу, где столкнулось с автомобилем Киа Соул г.н.з. №... под управлением <...>.

Из постановления районного суда усматривается, что судом установлены иные обстоятельства по делу, находящиеся в противоречии с представленной видеозаписью.

Выводы суда, сделанные в постановлении, о нарушениях Правил дорожного движения ФИО1, о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения <...>. вреда здоровью, не подтверждаются доказательствами по делу.

Для определения того, как должны были действовать в данной дорожно-транспортной ситуации участники ДТП, и имеются ли в их действиях нарушения Правил дорожного движения, необходимо наличие специальных познаний.

Учитывая вышеизложенное, постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <...> отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина