Постановление № 1-80/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД24RS0011-01-2025-000448-44

Дело № 1-80/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е.,

потерпевшей …..

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера № 006820 от 29 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ….. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

20 июля 2025 года в период с 03 часов 22 минут до 03 часов 39 минут ФИО1, находясь в 600 метрах в северо-западном направлении от газового участка …., где проходило массовое мероприятие «Дискотека 90-х», увидел на установленной на данном участке металлической бочке сотовый телефон «Vivo Y100». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомой …

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 20 июля 2025 года около 04 часов, находясь на указанном выше участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений правой рукой взял с бочки сотовый телефон … стоимостью 6199 рублей 60 копеек, принадлежащий ……и положил его в карман надетых на нем спортивных штанов, тем самым безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, каких-либо действий для выявления принадлежности телефона и установления его собственника ФИО1 не предпринимал. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия по месту жительства. Похищенным сотовым телефоном в последующем ФИО1 пользовался до момента изъятия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб …. на сумму 6199 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая …. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме принесением подсудимым извинений и материально, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено, что прекращение производства по делу за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, с заявлением потерпевшей согласился, просил производство по делу в отношении него прекратить, так как они примирились.

Защитник Содатенко В.М. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Белоножко Е.Е. не возражала против прекращения уголовного дела, ввиду наличия для этого оснований, необходимые условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшей, с учетом личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, считается впервые совершившим преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, материально, претензий к нему у потерпевшей не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства потерпевшей, согласие подсудимого на прекращение дела за примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд также принял во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, к ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве – сотовом телефоне разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Vivo Y100», переданный. . оставить последней по принадлежности; детализацию счета …. за период с 19.07.2025 года по 21.07.2025 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд Красноярского края.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается его апелляционной жалобе, в случае подачи, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Привалихина