Решение № 2А-2847/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2847/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2847/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременно исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО2, судебным пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа из ПФ РФ должник ФИО4 является получателем пенсии по старости. 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию на 20 % дохода должника. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 2 666,90 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. 08.04.2021 г. должник предоставил решение Арбитражного суда о признании его банкротом. 12.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в регистрирующие, органы и кредитные организации.

Из материалов административного дела следует, что 26.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании поступившего исполнительного листа ФС № от 12.10.2020г., выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 08.10.2020 г. Предметом исполнения по данному исполнительному документу исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 333 458,55 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: О ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВБ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС (ЗАГС), банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций должник имеет лицевые счета.

29.11.2020г., 02.12.2020 г., 09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Филиал «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО Сбербанк, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) для исполнения, путем электронного документооборота.

На депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступили денежные средства в размере 27,87 рублей, списание с расчетного счета, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, поступил ответ, что за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответу Росреестра за должником значится имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

22.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Так же судебным приставом-исполнителем направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Согласно ответа из ПФ РФ должник ФИО4 является получателем пенсии по старости.

18.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, где размер удержания установлен 20%. Данное постановление направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Самарской области.

Из отзыва на административного исковое заявление следует, что в на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 2 666,90 рублей, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Учитывая эпидемиологическую ситуацию в период пандемии, проверка имущественного положения должника не осуществлялась в соответствии с п. 5 чт. 2 Федерального Закона от 15.07.2020 № 215-ФЗ.

29.03.2021г. решением Арбитражного суда Самарской области ФИО4 признан банкротом.

12.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление направлены в адрес взыскателя.

Из представленных материалов исполнительного производства № видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, в частности выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3 по данному делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года

Председательствующий: Ю.С. Осьминина