Решение № 2А-870/2024 2А-870/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-870/2024

Копия. Дело № 2а-870/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001340-50


Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-870/2024 по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту решения – КПК «Содействие») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем передачи в отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> пакета документов для дальнейшей реализации залогового имущества должников ФИО4, ФИО5 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1114353,00 рублей.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности №/КПК от дата, указано, что на исполнении в ФИО7 ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Н. С.В. находятся исполнительные производства, взыскателем по которым является КПК «Содействие»: - 86290/23/66021-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от дата № ФС 042020736 в отношении должника ФИО4, дата года рождения; - № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от дата № ФС № в отношении должника ФИО5, дата года рождения, с предметом исполнения – обращение взыскания на залоговое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 – квартира площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Березовский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость *** 00 копеек. дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). дата вынесено постановление о наложении ареста. Для передачи арестованного залогового имущества в отдел реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> у взыскателя были запрошены документы. 04.087.2023 г. все запрошенные документы переданы взыскателем судебному приставу-исполнителю Н. С.В. дата и дата взыскателем были поданы жалобы старшему судебному приставу ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Н. С.В. дата и дата взыскателем направлены жалобы в прокуратуру. Ответ на обращение в прокуратуру дан, однако, недостатки начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 ГУФССП России по <адрес> не устранены.

С учетом заявления об уточнении предмета иска просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, а именно, не предоставлении в установленные сроки запрашиваемых документов (постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги), не устранении недостатков, выявленных прокуратурой, не предоставлении ответов на жалобы административного истца от дата и дата, не направлении в отдел реализации имущества пакета документов для дальнейшей реализации залогового имущества. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем передачи в отдел реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> пакета документов для дальнейшей реализации залогового имущества должников ФИО4, ФИО5 – квартиры площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: 623720, <адрес>, г. Березовский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рубля 00 копеек (л.д. 61-62).

В настоящее время административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. не является должностным лицом Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В связи с изложенным судом дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 (л.д. 1-4).

Согласно поступившей в ответ на судебный запрос информации, исполнительные производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО5 и №-ИП от дата в отношении должника ФИО4 были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В..

С дата исполнительные производства находятся в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2.

Определением суда от дата судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Г. А.О.

Представитель административного истца КПК «Содействие» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Г. А.О., старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Содействие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 проценты по договору займа по ставке 17% в месяц с дата, неустойки по ставке 4,5% годовых, начисляемой на просроченную задолженность с дата по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5 – <адрес> площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Березовский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рубля 00 копеек.

Также дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя КПК «Содействие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 проценты по договору займа по ставке 17% в месяц с дата, неустойки по ставке 4,5% годовых, начисляемой на просроченную задолженность с дата по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5 – <адрес> площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Березовский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рубля 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 выше указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 выше указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона).

Копии постановлений, указанных в статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), л.д. 19).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 22).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО8 также не является должностным лицом Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Как следует из административного искового заявления, дата административным истцом были предоставлены недостающие документы для передачи имущества должников на торги – кадастровый паспорт на объект недвижимости, справка по форме №.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Н. С.В. подготовлена заявка на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В качестве приложений к заявке судебным приставом-исполнителем указаны: копия исполнительного документа, копия акта описи и ареста имущества от дата, документы, характеризующие имущество, документ, определяющий стоимость имущества.

Также дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н. С.В. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона: квартиры, расположенной по адресу: г. Березовский, <адрес>.

Однако, представленные в ответ на судебный запрос материалы исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата не содержат сведений о направлении в ГУФССП России по <адрес> заявки на торги арестованного имущества от дата.

По информации, полученной судом в ответ на судебный запрос, дата заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава ФИО9 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направлено уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества, которым ГУФССП России по <адрес> поручает ТУ Росимущества в <адрес> реализацию имущества – квартиры, расположенной по адресу: Березовский городской округ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,4 кв.м.

Таким образом, с даты направления административным истцом документов, необходимых для передачи имущества на торги – дата, до даты фактической передачи имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (дата) истекли 10 месяцев.

Изложенное свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков реализации имущества, на которое обращено взыскание, установленных ст. 87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что безусловно привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Как было отмечено выше, с дата исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 Г. А.О.

дата исполнительные производства №-ИП от дата и №-ИП от дата объединены судебным приставом-исполнителем ФИО7 в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по <адрес> Г. А.О., выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, несвоевременном направлении в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> пакета документов для реализации залогового имущества.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не устранении недостатков, выявленных прокуратурой, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлен ответ прокуратуры (требование, представление), содержащий указание на недостатки, подлежащие устранению должностными лицами ФИО7.

дата административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Жалоба получена административным ответчиком дата (РПО №), л.д. 33).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Руководство Березовским <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> осуществляет старший судебный пристав ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца от дата.

К административному иску приложена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя дата (л.д. 29-30).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по <адрес> жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя дата материалы дела не содержат, такие доказательства представителем административного истца суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование КПК «Содействие» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца от дата, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлен факт передачи имущества – квартиры, расположенной по адресу: Березовский городской округ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,4 кв.м, для реализации на торгах, требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем передачи в отдел реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> пакета документов для дальнейшей реализации залогового имущества должников ФИО4, ФИО5 – квартиры площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: 623720, <адрес>, г. Березовский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рубля 00 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, несвоевременном направлении в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> пакета документов для реализации залогового имущества.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова