Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018 ~ М-1282/2018 М-1282/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Дело № 2-1706\18 04 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор от 02.09.2015г. № 00047\15\04617-15, по которому банком заемщику предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 601000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. Истец указывает, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14 марта 2016 года и решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банек Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ. Как указывает истец, ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец также указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 630354 руб.61 коп., из которых: 524966 руб.02 коп. – основной долг, 102086 руб.46 коп. – просроченные проценты, 2104 руб.18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1197 руб.95 коп. – неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 630354 руб.61 коп. с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 02сентября 2015 года между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ» (истец по делу), и ФИО1 заключен кредитный договор № 00047\15\04617-15. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» сумма кредита составляет 601000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 2408 рублей 94 копеек, который должен быть внесен не позднее 09 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 61. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 02 сентября 2015 года банком выдан кредит в сумме 601000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись ФИО1 с нарушением срока, установленного договором от 02.09.2015г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договор. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что 025 июля 2017 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 02.09.2015г.. Однако, указанная задолженность не погашена ответчиком.

Согласно материалам дела по состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность по основному долгу составляет 524966 рублей 02 копеек, по процентам - 102086 рублей 46 копеек, по процентам на просроченный основной долг - 2104 рублей 18 копейку, по неустойке - 1197 рублей 95 копеек (л.д. 9). Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 630354 рублей 61 копейки с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9503 рублей 55 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 02.09.2015г. № 00047\15\04617-15 в размере 630354 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9503 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья