Решение № 2А-2474/2024 2А-2474/2024~М-1655/2024 М-1655/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2474/2024

УИД 61RS0006-01-2024-002615-45

Дело № 2а-2474/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я.Д.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ч.И.Ю. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Я.Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 15 марта 2024 года о взыскании с Ч.И.Ю. в его пользу задолженности в размере 1035712 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец указывает, что 13 апреля 2024 года направил в адрес подразделения судебных приставов ходатайство, в котором просил истребовать сведения о месте работы должника и величине его дохода, вынести и направить для исполнения работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Соответствующее ходатайство получено Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 18 апреля 2024 года, однако до настоящего времени ответа на него не поступило.

Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., которое стало возможным вследствие бездействия руководителя соответствующего подразделения судебных приставов, ненадлежащим образом организовавшего работу такового.

На основании изложенного административный истец Я.Д.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя от 13 апреля 2024 года, несвоевременном направлении ответа на ходатайство взыскателя от 13 апреля 2024 года, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве взыскателя от 13 апреля 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. рассмотреть ходатайство взыскателя от 13 апреля 2024 года и направить ему ответ, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве взыскателя от 13 апреля 2024 года, а именно: запросить в Социальном фонде России сведения о месте работы должника и размере получаемого дохода, запросить в БСМП г. Ростова-на-Дону сведения о работе должника в данном учреждении, размере получаемого дохода, вынести и направить для исполнения работодателю должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от всех видов доходов должника; признать незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства взыскателя от 13 апреля 2024 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 проконтролировать рассмотрение ходатайства взыскателя от 13 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. и направление ответа в его адрес.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от 8 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А.

Административный истец Я.Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной почтовой связью по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял (л.д. 55).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., являющийся одновременно представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56-59).

В отсутствие административного истца Я.Д.В., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., являющегося одновременно представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Ч.И.Ю. в судебном заседании мнения относительно заявленных требований не выразила, в то же время пояснила, что в рамках исполнительного производства из ее заработной платы производятся удержания работодателем, а также осуществляются списания денежных средств со счета в банке.

Суд, выслушав заинтересованное лицо Ч.И.Ю., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Ч.И.Ю. в пользу взыскателя Я.Д.В. (л.д. 16).

Исполнительное производство №-ИП от 15 марта 2024 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В.

13 апреля 2024 года взыскатель Я.Д.В. направил в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ходатайство, в котором просил истребовать сведения о месте работы должника и величине его дохода, вынести и направить для исполнения работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 17).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащего, как указывает административный истец, названное выше ходатайство, таковое получено Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 18 апреля 2024 года (л.д. 18).

Доказательств, опровергающих доводы Я.Д.В. о том, что ходатайство фактически поступило в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 18 апреля 2024 года, административными ответчиками суду не предоставлено, равно как не предоставлено и доказательств, что в указанном почтовом отправлении в адрес подразделения судебных приставов поступил иной документ от Я.Д.В., нежели ходатайство, о котором указано в административном иске.

Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени ответ на соответствующее ходатайство в его адрес не поступил, что, по мнению Я.Д.В., свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Однако в силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Аналогичное положение фактически закреплено в пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, согласно которому, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Поскольку из содержания ходатайства взыскателя Я.Д.В. однозначно следует выраженная им просьба о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, такое ходатайство подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 той же статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя Я.Д.В., поступившего в подразделение судебных приставов 18 апреля 2024 года, в установленном законом для этого порядке, а равно в установленный для этого срок либо позднее.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. в связи с заявлением взыскателя Я.Д.В. При этом соответствующее бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае объективных обстоятельств, обосновывающих нерассмотрение ходатайства взыскателя по исполнительному производству Я.Д.В., административными ответчиками суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., выразившегося в нерассмотрении ходатайства Я.Д.В., поступившего в адрес подразделения судебных приставов 18 апреля 2024 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подлежит возложению обязанность по рассмотрению соответствующего ходатайства в установленном законом порядке с направлением постановления, вынесенного по результатам такого рассмотрения, в адрес заявителя, в связи с чем в данной части административное исковое заявление Я.Д.В. подлежит удовлетворению.

В свою очередь, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2024 года, в данном случае не имеется, ввиду следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства по делу судом на основании пояснений заинтересованного лица Ч.И.Ю. с достаточностью установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся на счете Ч.И.Ю. в ПАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком работника Ч.И.Ю. (л.д. 60) и сведениями о взысканиях от ФССП (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, оснований полагать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. допустившей бездействие, нарушающее права и законные интересы Я.Д.В. как взыскателя по соответствующему исполнительного производству, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования административного иска должно быть отказано.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования административного иска Я.Д.В. в части оспаривания бездействия руководителя подразделения судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу абзацев второго и четвертого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. При этом возложение на начальника отделения обязанности по осуществлению контроля и организации деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов не означает обязанности руководителя структурного подразделения производить проверку каждого исполнительного производства, находящегося на исполнении подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

Само по себе нарушение в отдельных случаях требований закона, допущенное должностным лицом, находящимся в служебном подчинении начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в рамках конкретного исполнительного производства не может свидетельствовать о допущенном руководителем соответствующего структурного подразделения незаконном бездействии.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что административное исковое заявление Я.Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Я.Д.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ч.И.Ю. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2024 года и выразившееся в нерассмотрении в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя от 13 апреля 2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Н.И.В. рассмотреть ходатайство взыскателя от 13 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2024 года в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска Я.Д.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева