Постановление № 5-85/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 5-85/2023

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 июля 2023 г. г. Чебаркуль

Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Лышень О.В., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес> в присутствии личного состава части, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в д. <адрес> по адресу: <адрес>, (ИНН №), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 11 час. 00 мин. 12 июня 2023 г. в <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2023 г. следует, что ФИО2 в 9 час. 30 мин. указанного дня отстранен от управления автомобилем по адресу: <адрес>. Основанием для применения указанной меры обеспечения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2023 г. ФИО2 в 9 час. 45 мин. на месте остановки около <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер K, заводской номер №, с результатом 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатом был согласен.

Из распечатанного чека прибора-анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер K, заводской номер №, следует, что результат исследования ФИО2 составил 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из копии свидетельства № от 9 февраля 2023 г., прибор-анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер K, заводской номер №, поверен и может быть использован до 8 февраля 2024 г.

Согласно протоколу № 12 июня 2023 г. в 10 час. 15 мин. с согласия ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе проведения в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 заявлен отказ, что подтверждается составленным врачом психиатром акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2023 г.

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции производилась видеозапись.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 DVD-R диска с 2 файлами) видно, на видео запечатлено, как инспектором ДПС ФИО2 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание наличие признаков опьянения, которые давали достаточное основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 сотрудниками полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился.

Из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО4, а также объяснения инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО5, каждого в отдельности, следует, что около 9 час. 20 мин. 12 июня 2023 г. около <адрес> по <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки опьянения. На основании этого водитель был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте прибор показал 0,000 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который сначала согласился, а в медучреждении в <адрес> от прохождения отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2023 г. водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 11 час. 00 мин. указанного дня находясь в медучреждении в <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе имеется исполненная собственноручно ФИО2 запись, что он с протоколом согласен.

Судьей не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ФИО2 разъяснены, его копия вручена.

ФИО2 на момент совершения данного правонарушения не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается карточкой операции с ВУ от 13 июня 2023 г., справками из ОГИБДД ОМВД России по Сармановскому району, ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» по Челябинской области от 13 июня 2023 г.

Как следует из параметров поиска от 13 июня 2023 г., ФИО2 в 2023 г. 33 раза привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Чебаркуль Челябинской области от 13 июня 2023 г. следует, что ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 г. № младший сержант ФИО2 с 10 сентября 2022 г. и по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера административного наказания, учитываю характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

Отягчающим обстоятельством административной ответственности ФИО2 судьей учитывается неоднократное совершение им однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности учитывается признание вины ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест к военнослужащим применяться не может, в связи с чем, надлежит назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; № счета получателя 03100643000000016900; банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; КБК 18811601123010001140; УИН 18810474230410001171.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (620075, <...>) через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>