Постановление № 1-124/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

УД 1-124/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 11 сентября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

с участием помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.

старшего дознавателя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Приписнова С.А.

при секретаре Печенкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Михайловский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 19 <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 16 федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее ФЗ-166) граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:

1) промышленное рыболовство;

2) прибрежное рыболовство;

3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях;

4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях;

5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства);

6) любительское и спортивное рыболовство.

По данным отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области МОКТУ Росрыболовства на территории Михайловского района Рязанской области промышленное рыболовство не организовано, вылов в научных или исследовательских целях не осуществляется

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ-166 граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться нормами указанного федерального закона.

Согласно ст. 26 ФЗ-166 в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, и по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно ст. 43.1 ФЗ-166 правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и устанавливают, в том числе, и виды разрешенного рыболовства. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 29 раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 18 ноября 2014 г. №453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", регулирующих правоотношения в области рыболовства, в том числе и на территории Рязанской области, при любительском и спортивном рыболовстве для добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, запрещается применение колющих орудий - остроги.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на берегу реки «<адрес> и имея при <данные изъяты>., решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в виде рыбы в реке «<данные изъяты>», протекающей по территории <адрес>, для последующего употребления её в пищу.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО2, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, где с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде рыбы, <данные изъяты>.

В результате незаконной добычи рыбы, согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом, добычей водных биологических ресурсов, утвержденных в редакции постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, причинил ущерб государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области, на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Михайловский» ФИО1 с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, внес в доход государства причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ФИО2, юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2, против прекращения уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, а так же его защитник поддержали ходатайство дознавателя и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Прокурор - помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткин Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, женат.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Михайловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья И.Е.Пантелеев