Приговор № 1-154/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 12 ноября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

представителя потерпевшего Ш.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.08.2019 года в период с 14 часов до 17 часов, ФИО2, не имея права на заготовку и распоряжение древесиной, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины в указанном месте, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в лесном массиве, в квартале № 7 выделе № 18 урочища бывшего совхоза «Осокинский» Калачинского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества на расстоянии 4 км. в юго-западном направлении от с.Осокино в Калачинском районе Омской области, относящемся к категории защитных лесов и находящийся в ведении отдела Калачинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, бензиновой цепной пилой марки «Интерскол», умышленно произвел незаконную выборочную рубку с корня до степени прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 8,26 кубических метров, причинив своими действиями Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 81931 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 12.08.2019 года в Калачинском лесхозе выписал в квартале 4 выдел 3 урочища бывший совхоз «Березовский» Калачинского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества 3 куб.м. ветровала на общую сумму 1500 рублей. 20.08.2019 года около 14 часов, взяв с собой бензиновую пилу марки «Интерскол», с У.А.М., которого пригласил для оказания помощи по заготовке дров, на автомобиле своего отца К.В.И. марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак <номер>, приехал в лесной колок в 4 километрах в юго-западном направлении от с.Осокино, где не обнаружив ветровала, бензопилой спилил 10 сырорастущих берез, отпилил сучки и распилил на швырки длинной около 40 см. каждый. У.А.М. грузил швырки в кузов автомобиля. После этого они за три раза перевезли швырки к ограде его дома. Впоследствии У.А.М. по его просьбе расколол швырки. Часть колотых дров он отдал своему отцу. 28.08.2019 года приехавшим к нему сотрудникам полиции он сознался в совершенном преступлении, а затем указал на участок, где спилил березы. В содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, представителя потерпевшего и понятых, указал на участок местности, где 20.08.2019 около 14 часов совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы береза (л.д.126-131).

Кроме пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Ш.Д.С. в судебном заседании пояснил, что работает ведущим специалистом в отделе Калачинское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области. 27.08.2019 года в квартале №7 выдела 18 урочища бывший совхоз «Осокинский» Калачинского сельского участкового лесничества Омской области выявил факт незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы «Береза». По факту незаконной рубки деревьев обратился в полицию. 28.08.2019 года им совместно с сотрудниками полиции были произведены замеры диаметров каждого пня предназначенной для этого мерной вилкой. Общий объем незаконного заготовленной древесины составил 8,26 куб.м.. В результате незаконной вырубки Главному управлению лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 81931 рубль. Сотрудниками полиции было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО2, который впоследствии в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, претензий материального характера к нему не имеется, на назначении строгого наказания не настаивает.

Свидетель У.А.М. показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (л.д.54-56).

Свидетель К.В.И. показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный номер <номер>, которым так же пользуется его сын ФИО2, который занимался заготовкой дров по выписке из лесничества г.Калачинска Омской области. В августе 2019 года сын со своим рабочим У.А.М. привез ему полный кузов колотых дров. 28.08.2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о совершенной сыном незаконной рубке 10 сырорастущих берез в колке, расположенном около 4 км. в юго-западном направлении от с.Осокино Калачинского района (л.д.109-110).

Свидетель К.О.В. в судебном заседании пояснила, что в середине августа 2019 года ее супруг ФИО2 занимался заготовкой дров по выписке лесничества г.Калачинска Омской области. В вечернее время, когда она вернулась домой с работы, перед оградой домовладения на траве увидела кучу березовых швырков. Ее супруг и У.А.М. занимались колкой дров. Одну машину колотых дров ФИО2 перевез своему отцу для растопки бани. 28.08.2019 года в вечернее время супруг сознался ей в совершенной им незаконной рубке 10 сырорастущих деревьев породы береза в колке, расположенном около 4 км. в юго-западном направлении от с.Осокино Калачинского района в сторону д.Павловка Оконешниковского района Омской области (л.д.115-116).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Актом <номер> от <дата> о совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому в результате незаконной рубки было спилено 10 сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 8,26 куб.м. на общую сумму 81 931 рублей (л.д.5-7).

Расчетом размера ущерба, причиненного Главному управлению лесного хозяйства Омской области от 27.08.2019 года, согласно которому размер ущерба составил 81 931 рублей (л.д.8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности на удалении 4 км. в юго-западном направлении от с.Осокино Калачинского района Омской области было обнаружено 10 пней от сырорастущей березы с каждого из которых были произведены спилы (л.д.19-25).Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому около дома по <адрес>, были обнаружены куча колотых дров и куча швырков дерева породы «Береза». Два комлевых швырка были изъяты (л.д.26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому во дворе домовладения по <адрес> были обнаружены и изъяты поленница колотых березовых дров, автомобиль «УАЗ-3303», гос.знак <номер> и бензиновая пила «Интерскол» (л.д.30-33).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому ФИО2 указал место, где он осуществил незаконную рубку деревьев (л.д.36-40).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого спил с вершины пня от сырорастущей березы №6, изъятого с места незаконной порубки сырорастущих деревьев породы береза и комлевой швырок №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участка местности у дома ФИО2 ранее составляли единое целое (л.д.63-68).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по п.«Г» ч.2 ст.260 УК РФ, – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины, незаконно произвел выборочную рубку с корня до степени прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы «Береза», принадлежащих Главному управлению лесного хозяйства Омской области, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в сумме 2070 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: автомобиль марки «УАЗ-3303», гос. знак <номер> – подлежит оставлению по принадлежности у К.В.И.; 10 спилов с пней дерева породы «Береза», 2 комлевых швырка, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району подлежат уничтожению; поленница колотых березовых дров размерами 3,07м. х 1,1м. х 0,87м., поленница березовых швырков размерами 4,12м. х 1,5м. х 1,07м., находящиеся у обвиняемого ФИО2, поленница колотых березовых дров размерами 4,80м. х 1,6м. х 0,3м., находящиеся у К.В.И. – подлежат передаче осужденному ФИО2.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать принадлежащую подсудимому ФИО2 бензопилу марки «Интерскол», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району, как орудие совершения преступления, и обратить ее в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2070 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ-3303», гос. знак <номер> – оставить по принадлежности у К.В.И.; 10 спилов с пней дерева породы «Береза», 2 комлевых швырка, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району уничтожить; поленницу колотых березовых дров размерами 3,07м. х 1,1м. х 0,87м., поленницу березовых швырков размерами 4,12м. х 1,5м. х 1,07м., находящиеся у обвиняемого ФИО2, поленницу колотых березовых дров размерами 4,80м. х 1,6м. х 0,3м., находящиеся у К.В.И. – передать осужденному ФИО2, сохранные расписки отменить.

В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «Интерскол», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.