Решение № 2А-557/2021 2А-557/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-557/2021

Адм.дело №2а-557/21г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что 18.03.2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, САО «ВСК» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Административный истец, САО «ВСК», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, ФИО1, в суд не явился, просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что решением Можайского городского суда МО от 20.11.2017 года со ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации 549 748 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 697 руб. 48 коп.

На основании выданного тем же судом 16.01.2018 года исполнительного листа и заявления представителя взыскателя от 28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО25 О.С. 18 марта 2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 558445 руб. 96 коп. в пользу САО «ВСК».

18 марта 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО24 О.С. был направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, на который были получены сведения о регистрации за ФИО2 автомобиля ВАЗ-21061, 1995 г/в, гос.знак «№», автомобиля ИЖ-271501601, 1999 г/в, гос.знак №», автомобиля «Фольксваген-Гольф», 1993 г/в, гос.знак №», и прицепа ММЗ-81021, 1986 г/в, гос.знак №», в связи с чем, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. от 06.05.2019 года с должника взыскан исполнительский сбор, а также обращено взыскание на пенсию должника.

22 мая и 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО23 А.А. были осуществлены выходы по месту жительства должника, однако, последнего там не оказалось.

1 ноября 2019 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлениями от 19.11.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО22 Л.В. был осуществлен выход по месту жительства должника, который там не обнаружен.

7 мая 2020 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.В. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на 12.03.2021 года в рамках продолжающегося исполнительного производства с должника, ФИО2, в пользу взыскателя, САО «ВСК», взыскано 49 658 руб. 21 коп.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1 нарушающими права и законные интересы САО «ВСК», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

САО «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ незаконным и возложении на Можайский РОСП обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов