Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1981/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2017г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в рамках закона «О защите прав потребителя», просит взыскать аванс, уплаченный им в связи с предстоящей сделкой купли-продажи недвижимого имущества, в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4877руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в части и пояснил, что ФИО2 оказывала ему услуги по приобретению недвижимости как риэлтор. Он передал ей аванс в размере 50 000 рублей в счет предстоящей сделки. Сумма сделки составляла 2700 000 рублей, 50 000 рублей входят в эту сумму. Сделка не состоялась, поскольку он обратился в Банк для получения ипотечного кредита на покупку дома, но Банком сумма кредита была одобрена в меньшем размере, чем стоимость приобретаемого имущества. Согласно договора об авансе, заключенному между ним и ответчиком 14.06.2016г., договор прекращается 14.08.2016г. Однако ответчик аванс ему не возвратила до настоящего времени. Вместе с тем истец указал, что ответчик возвратила ему часть аванса в размере 6000 рублей, в связи с этим просит взыскать с нее аванс в размере 44000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ, исходя их этой суммы. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об авансе. В данном договоре указано, что ФИО2 получила аванс за продажу дома по адресу: <адрес>, в сумме 50 000 рублей. Стоимость дома составляет 2 700 000 руб., оставшаяся сумма составляет 2650 000 руб. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора, заключенного сторонами, следует, что сумма в размере 50000 руб. является частичным платежом за приобретаемый истцом объект недвижимости и входит в общую стоимость дома.

Поскольку договор купли-продажи дома истцом с продавцами указанного в договоре об авансе имущества не заключен, аванс подлежит возврату по истечении указанного в договоре срока, следовательно, оснований для удержания уплаченной истцом суммы у ответчика не имеется. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате аванса в размере 50000 руб.

Как пояснил истец, ответчиком возвращена ему часть аванса в размере 6000 рублей, следовательно, возврату подлежит аванс в размере 44000 рублей.

В данном случае, как пояснил истец, ФИО2 ему не оказана услуга по заключению сделки купли-продажи недвижимости не по ее вине, а по тем причинам, что истцу Банк не одобрил размер ипотечного кредита, соответствующий цене сделки. Следовательно, к правоотношением, возникшим между сторонами, положения ст.28 и ст.13 Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

Между тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как, ответчик по истечении указанного в договоре срока обязана была возвратить истцу сумму аванса, суд находит удержание данных денежных средств необоснвоанным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно, представленному истцом расчету с 15.08.2016г. по 15.08.2017г., но исходя из суммы задолженности в размере 44000 руб., что составит 4291,72 руб.

Вместе с тем, поскольку правоотношения между сторонами регламентируются Законом о защите прав потребителя, исходя из необоснованного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится также в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ

Исходя из всех обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1679 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 аванс в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4291,72 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей – всего 49291,72 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева