Постановление № 1-204/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого – ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, учащегося в <адрес> дорожно– строительном техникуме, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около киоска «Мегафон», расположенного по <адрес> увидел ранее незнакомую ФИО6, в руке у которой находился смартфон «<данные изъяты>», в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО6 смартфон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, IME11: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты>, в силиконом чехле, не представляющем для ФИО6 материальной ценности, на экране которого было установлено защитное стекло, не представляющее для ФИО6 материальной ценности, в котором были установлены карта памяти и две сим-карты, не представляющие для ФИО6 материальной ценности, тем самым открыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования ФИО6 вернуть ее имущество, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного, в связи с примирением сторон.

Согласно имеющегося письменного заявления от потерпевшей ФИО6 она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. Против прекращения уголовного дела в суде, в связи с примирением сторон не возражает. Каких-либо претензий материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет, и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его законный представитель ФИО5 после разъяснения им оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержали заявленное адвокатом ходатайство, и просили суд прекратить производство по делу. После разъяснения обвиняемому оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить производство по делу. Законный представитель ФИО5 пояснила, что ее сын раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1 совершившего преступление средней тяжести впервые, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6, принесение им извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – ФИО4 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, с защитным стеклом на экране, в силиконовом чехле, с картой памяти <данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья