Решение № 2-432/2025 2-432/2025(2-4936/2024;)~М-2863/2024 2-4936/2024 М-2863/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-432/2025

УИД 78RS0005-01-2024-005102-68

Дело № 2-432/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 г. г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – 3828148,50 рублей, процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гамбургу В.В., указав, что в период времени с 30.04.2021 г. по 07.07.2021 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик принял на себя обязательства по поставке товаров из Германии в количестве 102 штуки. 7 июля 2021 г. ФИО1 оплатил стоимость товара в размере 52250 долларов США, путем внесения денег на счет ответчика.

В установленный устным договором срок до 7 августа 2021 г. товар поставлен не был. Несмотря на длительные переговоры с ответчиком товар до настоящего времени не поставлен, деньги не возвращены.

Руководствуясь положениями п.1, п.2 ст.1102 ГК РФ истец просил взыскать сумму основного долга в рублевом эквиваленте 52250 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты 7 июля 2021 г., что составляет 3828148,50 рублей, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ с 8 июля 2021 г. на дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине – 27790 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

В судебное заседания истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Гамбург В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассмотреть иск по предмету и основанию (фактических обстоятельствах дела), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение и подлежащих исследованию, а также решить, какие нормы подлежат применению в каждом конкретном случае.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г., содержится правовая позиция о том, что, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Как следует из содержания иска и его правового обоснования, истец указывает на то, что в период времени с 30.04.2021 г. по 07.07.2021 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик принял на себя обязательства по поставке товаров из Германии в количестве 102 штуки, с обязательством поставки в срок до 7 августа 2021 г.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п.5 ст.454 ГК РФ).

Таким образом, поставка товара является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товара- пылесосов в количестве 102 штуки, заключенного в устной форме.

Следовательно, при наличии правового основания - факта заключенного договора в устной форме имеются обстоятельства, позволяющие обосновать юридическую основательность полученного приобретения ( сбережения), что само по себе исключает применение к возникшим спорным правоотношениям положений закона о неосновательном обогащении.

Пункт 1 ст.162 ГК РФ предусматривает правовые последствия несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование факта заключения договора истец предоставляет платежные поручения о переводе денежных средств пятью платежными поручениями в размере 52250 долларов США, а также перепиской между истцом и ответчиком.

Однако поставка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о возврате уплаченных средств в счет оплаты поставки товара в размере 52250 долларов США являются правомерными.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержится указание на то, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, суд руководствуясь разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 и п.2 ст.317 ГК РФ, приходит к выводу о том, что подлежит взысканию долг в эквиваленте 52250 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Что же касается требования о взыскании процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, то суд приходит к следующим выводам.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку договор в письменной форме между сторонами не заключался, соответственно, невозможно установить точную дату возврата долга в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченных денег 3 мая 2024 г.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.314 ГПК РФ с 12.05.2024 г. по дату вынесения решения 4 августа 2025, размер процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ от суммы долга 4196197 (52250 USD х курс ЦБ РФ 80,31 рубх450 дней просрочки) составит 1005278,70 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что проценты подлежат присуждению до даты фактического исполнения обязательства по возврате долга.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание все необходимые обстоятельства, в том числе характер спора, временную занятость и вышеизложенный объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований, исключая чрезмерность взыскиваемых расходов, а также учитывая размер расходов в Ленинградской области на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) сумму долга в размере 52250 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ с 12 мая 2024 г. по 4 августа 2025 г. включительно в размере 1005278,70 рублей, взыскание процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ производить до даты фактического исполнения решения суда по возврату суммы долга, эквивалентной 52250 долларов США, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины 27790 рублей, расходы на оплату услуги представителя – 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2025 г.