Апелляционное определение № 33А-306/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Мазикин М.А.

Дело № 33а-306/2026

УИД 26RS0026-01-2025-001164-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А., ФИО2 и ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности налогам и пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее также МИФНС России № 14 по СК, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 в котором просила, взыскать задолженность в общем размере 3 303,14 рублей из которых: задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 258,00 рублей; пеня в размере 45,14 рублей; штраф за 2014 год в размере 1000 рублей; штраф за 2015 год в размере 1000 рублей; штраф за 2016 год в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.10.2025 административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено, что фактически сумма задолженности указанная в административном иске ФИО6 оплачена не была. Административный ответчик 15.10.2025 произвел оплату на единый налоговой счет в размере 13 700,72 рублей, вместе с тем указанная сумма была распределена в счет погашения сумм отрицательного сальдо в соответствии с положениями ст.45 НК РФ следующим образом: 9414,20 рублей – страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ за 2017 год; 58,25 рублей - страховые взносы в бюджет фонда обязательного медстрахования за 2017 год; 258,00 рублей -налог на имущество физических лиц за 2016 год; 10,00 рублей – налог на имущество физических лиц за 2019 год; 6,00 рублей налог на имущество физических лиц за 2020 год; 650,27 рублей – пеня; 3 304,00 рублей – пеня. Судом первой инстанции сумма совокупной обязанности административного ответчика учтенная на едином налоговом счете на момент оплаты задолженности являющейся предметом спора, не устанавливались. Полагает, что изложенное является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу допущены.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Из содержания статьи 45 НК РФ усматривается, что налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

Физические лица самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 228 НК РФ уплата НДФЛ осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Частью 1 статьи 119 НК РФ установлено, что Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из содержания статьи 400 НК РФ усматривается, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения налога на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира).

Налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Исходя из системной взаимосвязи пунктов 4 статьи 85 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, об их владельцах по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1. статьи 408 НК РФ.

Согласно статье 405 НК РФ, налоговым периодом налога на имущество физических лиц признан календарный год. Налоговые ставки установлены статьей 406 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № в качестве налогоплательщика – ИНН: №.

Административный ответчик в период с 27.05.2009 по 04.08.2017 являлась индивидуальным предпринимателем.

02.11.2017 ФИО6 представлены налоговые декларации: за 2014 год по сроку предоставления не позднее 30.04.2015; за 2015 год по сроку предоставления не позднее 04.05.2016; за 2016 год по сроку предоставления не позднее 02.05.2017.

В связи с несвоевременным предоставлением налоговых деклараций, административный ответчик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 119 НК РФ. Решениями налогового органа №4001, №4002 и №4003 от 20.04.2018 с ФИО6 взыскан штраф в размере 1000 рублей по каждому из нарушений.

Кроме того ФИО6 будучи собственником недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю административному ответчику направлены налоговые уведомления от 27.08.2016г. №113784862, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года, от 31.08.2017г. №45079599, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, в которых в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Однако в установленные законом срока обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем ей были начислены пени.

Административным истцом в адрес ФИО6 направлены требования от 20.10.2016г. №22998, от 21.09.2017г. №24949, от 20.11.2018 №47980, от 25.06.2018, №34517, от 25.06.2018, №34521, от 25.06.2018 №34520 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма задолженности ФИО6 составила: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет: налога - 258 рублей; сумма задолженности по налогу НДФЛ за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет: штраф - 1000 рублей; сумма задолженности по налогу НДФЛ за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет: штраф - 1000 рублей; сумма задолженности по налогу НДФЛ за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет: штраф - 1000 рублей; сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 45,14 рублей. Общая сумма задолженности, подлежащей уплате в бюджет, составляет: налога - 258,00 рублей, пени - 45,14 рублей, штрафа - 3000 рублей.

Определением от 21.03.2025 судебный приказ №2а-328-26-499/2023 от 16.10.2023 о взыскании с ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю налоговой задолженности отменен.

11.08.2025 налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в районном суде, ФИО7 в суд представлен чек по операциям ПАО Сбербанк от 15.10.2025 года, согласно которому административным ответчиком ФИО7 уплачена сумма в размере 3 304,00 рублей по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет №<***>, отделение Тула Банка России, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО 0.

Исследовав представленный чек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Инспекции не имеется, поскольку ФИО6 суммы указанные в административном иске были оплачены в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 г.), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

Тем же Федеральным законом статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации «Требование об уплате задолженности» изложена в следующей редакции:

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начисленных и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, порядок формирования требования об уплате задолженности изменился.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ с 1 января 2023 г. требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В виду изложенного, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо).

Судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, учет изменения совокупной обязанности которых подлежал проведению с 1 января 2023 г. до дня вступления в силу статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется не позднее 31 декабря 2023 г. (статья 12 Федерального закона от 31 июля 2023 г. № 389-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Из этого следует, что с 01.01.2023 пени начислена на общую сумму недоимки и исполнение обязанности по пени возможно только по реквизитам ЕНП отличных от реквизитов для уплаты недоимки по налогу на профессиональный доход.

Судом первой инстанции не были установлены такие обстоятельства, как формирование и учет совокупной обязанности административного истца на момент уплаты последней являющейся предметом спора задолженности, и определением налоговым органом на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы ее совокупной обязанности с соблюдением последовательности, предусмотренной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы права, подлежащие применению, судом применены не были, что повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

Кроме того, в силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания,Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Суд первой инстанций не воспользовался активной ролью суда и не выяснил указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что в производстве Нефтекумского районного суда Ставропольского края находилось административное дело № 2а-704/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО6 о взыскании задолженности, которое одновременно с рассматриваемым делом поступило в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-704/2025, 25.09.2023 Инспекцией было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № 151833 со сроком исполнения до 28.12.2023, которое ФИО6 исполнено не было.

В состав названного требования помимо прочей задолженности, также вошла задолженность, которая является предметом настоящего иска.

29.03.2024 налоговым органом было вынесено решение № 14451 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 30 697,44 рублей.

Таким образом, учитывая, что на дату платежа (15.10.2025) у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо, которое погашено не было, в соответствии с вышеуказанными положениями, платеж на сумму 3 304,00 рублей правомерно распределен на погашение сумм отрицательного сальдо.

Указанные действия налогового органа прав налогоплательщика не нарушают.

Кроме того, из содержания копии чека по операции от 15.10.2025 усматривается, что денежные средства ФИО6 были внесены как единый налоговый платеж.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении требований со ссылкой на оплату задолженности.

Предъявленные налоговым органом административные требования ко взысканию с административного ответчика налоговых платежей поданы в суд в установленные законом сроки, учитывают только те виды налогов, плательщиком которых он является, представленные в материалах дела расчеты задолженности судебная коллегия находит верными и в полной мере отвечающими положениям действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные установленные судебной коллегией обстоятельства, решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края 17.10.2025 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из содержания апелляционной жалобы, а, следовательно не оспаривается административным истцом, ФИО6 15.10.2025 была произведена оплата на единый налоговой счет в сумме 13 700,72 рублей, которая была распределена в счет погашения сумм отрицательного сальдо в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 258,00 рублей, который наряду с требованием задолженности по уплате штрафа и пени, является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части взыскания задолженности налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 258,00 рублей, исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением ФИО6 указанных требований.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.10.2025 отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 258,00 рублей, пени в размере 45,14 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 рублей за налоговые периоды до 01 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 рублей за налоговые периоды после 01 января 2025 года): штраф за 2014 год в размере 1000,00 рублей; штраф за 2015 год в размере 1000,00 рублей; штраф за 2016 год в размере 1000,00 рублей; на общую сумму 3 303,14 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО6 задолженности по задолженности налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 258,00 рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением административным ответчиком требований в указанной части.

Реквизиты для уплаты задолженности: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет <***>, отделение Тула Банка России, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКМО 0.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 руб.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи