Решение № 2А-2933/2021 2А-2933/2021~М-2211/2021 М-2211/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2933/2021

Дело № 2а-2933/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушения, в обоснование требований указав, что в производстве Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от "."..г. выданного по делу №..., который впоследствии был отменен. Однако, в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от "."..г. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> "."..г., ФИО1 направил в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области заявление об отмене ограничительных мер на автомобиль. Кроме того, в тот же день на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было направлено заявление о предоставлении административному истцу процессуальных документов из указанного исполнительного производства, а именно: акт сверки денежных средств, взысканных со счетов должника, а также предоставить сведения о том, какая сумма была взыскана с должника в рамках исполнительного производства. Однако ответа на заявления не последовало. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФСП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении запрашиваемой информации; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФСП России по Волгоградской области ФИО2, устранить допущенное нарушение в виде предоставления заявителю ответов на поданные заявления.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Расчетный центр Волжский», из числа административных ответчиков исключен Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Расчетный центр Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.6 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч.7 указанной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности в размере 9365 рублей 71 копейки, Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе, и в отношении автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

Кроме в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности, был отменен.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. представитель ФИО1 – ФИО6 подал в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области заявление об отмене ограничительных мер на автомобиль, а также заявление о предоставлении документов из указанного исполнительного производства, а именно: акт сверки денежных средств, взысканных со счетов должника, а также предоставить сведения о том, какая сумма была взыскана с должника в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 были рассмотрены заявления ФИО1 в лице представителя ФИО7, заявления были удовлетворены.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, на основании п.4 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от "."..г. №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. были отменены принятые меры о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе и в отношении автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>

Копии указанных постановлений были включены в реестр заказной почтовой корреспонденции "."..г., и направлены представителю ФИО1 – ФИО7, что следует из копии реестра.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как было установлено в судебном заседании копии постановлений об удовлетворении заявлений представителя ФИО1 – ФИО7, об отмене ограничительных мер, были включены в реестр заказной почтовой корреспонденции "."..г., и направлены ФИО7, что следует из копии почтового реестра.

Также из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от "."..г. судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 следует, что заявителю было разъяснено, что реализовать свое право в получении акта сверки денежных средств, взысканных со счетов должников, заявитель вправе в Волжском городском отделе судебных приставов № 1, с указанием адреса и времени приема. Более того, в материалы административного дела административным ответчиком были представлены справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может, поскольку судебным приставом-исполнителем была направлена взыскателю копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от "."..г., следовательно, заявленный способ восстановления права в виде предоставления заявителю ответов на поданное заявление исполнен после обращения в суд с административным исковым заявлением, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова