Решение № 2-3302/2025 2-3302/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3302/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года

Мотивированное
решение составлено 24 декабря 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-004007-56

Дело №2-3302/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца – прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО1, представителя ответчика Департамента образования и науки Брянской области ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО5, представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО6, представителя третьего лица Правительства Брянской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Брянской области к Департаменту образования и науки Брянской области, ФИО3 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Брянской области обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки Брянской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом №...-к от <дата>, на основании которого заключен трудовой договор от <дата>, директором ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» является ФИО3 Согласно Уставу учреждения, утвержденного приказом Департамента образования и науки Брянской области от 10.12.2015 №3259, ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» является унитарной некоммерческой организацией, учредителем которой является Департамент образования и науки Брянской области.

Приказом директора Департамента от 17.12.2021 №1708 утверждено Положение о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя учреждения, согласно пунктам 2 и 3 которого, руководитель подведомственной организации обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать директору Департамента о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В ходе проведенной органами прокуратуры области проверки установлено, что при приеме директором ГБОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО3 на работу его супруги М. (приказом №...-к от <дата> на должность методиста; приказами №...-к от <дата>, №...-к от <дата>, №...-к от <дата> - на должность руководителя учебно-методического отдела ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского») уведомления о наличии конфликта интересов не направлял.

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с получением взятки должностным лицом ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского».

В ходе расследования установлено, что взятка получена заместителем директора по учебной работе ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» М., в связи с чем следователем <дата> на имя ФИО3 направлено представление с изложением обстоятельств и квалификации совершенного М. преступления, однако ФИО3, обладая информацией о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, не отстранил её от исполнения обязанностей.

25.11.2024 в адрес Департамента внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа на представление следует, что комиссией по противодействию коррупции Департамента от 20.12.2024 установлен факт не исполнения ФИО3 обязанности по направлению уведомления о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения до принятия на работу М., в связи с чем рекомендовано привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Советского района г.Брянска приказом департамента от <дата> №...-А ФИО3 объявлен выговор, однако не дана оценка фактам не уведомления ФИО3 о наличии конфликта интересов при приеме М. на работу и осуществлению ею педагогической деятельности до момента снятия судимости.

18.02.2025 в адрес департамента прокуратурой Брянской области повторно внесено представление об устранении нарушений закона, однако ответом от 01.04.2025 сообщено, что ФИО3 заключил контракт <данные изъяты>, не делая выводов о наличии оснований для увольнения ФИО3

Просил признать незаконным приказ Департамента образования и науки Брянской области от <дата> №...-А в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать директора Департамента образования и науки Брянской области изменить формулировку распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на «увольнение в связи с утратой доверия» на основании части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать директора Департамента образования и науки Брянской области расторгнуть договор с ФИО3 трудовой договор в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за непринятие мер по предотвращению и/или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, с <дата>.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 20.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Брянской области, УФНС России по Брянской области, ОСФР России по Брянской области.

Определением суда от 26.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Брянской области.

В судебном заседании представитель истца – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что конфликт интересов и личная заинтересованность ФИО3 выражается в том, что ФИО3, при наличии сведений о привлечении его супруги к уголовной ответственности, не принял мер по ее отстранению от трудовой деятельности, затем уволил ее по собственной инициативе. В последующем ФИО3 при приеме на работу М. не уведомил об этом работодателя и допустил ее к осуществлению педагогической деятельности, зная о том, что у нее не погашена судимость. По данному факту в адрес департамента дважды направлены представления об устранении выявленного нарушения, однако представления рассмотрены департаментом не в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента образования и науки Брянской области ФИО2 исковые требования не признала, и пояснила, что М. впервые принята на работу <дата>, а приказ, которым утверждено положение о порядке предотвращения или урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя государственной организации, учредителем которой является Департамент образования и науки Брянской области, принят только <дата>. В августе 2021 у ФИО3 не было правовых оснований направлять в департамент уведомления о том, что он принял свою супругу на должность начальника методического отдела. Повторно М. принята на работу <дата> после снятия судимости, о чем ФИО3 уведомил департамент. В связи с несвоевременным направлением ФИО3 уведомления, ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также пояснила, что уволить ФИО3 от <дата> не представляется возможным, поскольку в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, и пояснили, что истец указывает на период применения к возникшим правоотношениям той нормы права, которая на тот период времени не могла действовать, так как ее не было. М. трудоустроена с <дата>, а приказ департамента издан <дата>. Также не представлено никакого правового обоснования, что этот приказ может распространять свое действие на ранее возникшие правоотношения. Должность методиста, на которую принята М., не относится к научно-педагогическому, профессорско-преподавательскому составу. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признан незаконным, так как приказ уже состоялся и исполнен. ФИО3 продолжал работать, а в настоящий момент он проходит службу <данные изъяты>. Просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО5 полагала, что исковые требования прокурора Брянской области удовлетворению не подлежат, ссылаясь на то, что непосредственным руководителем М. является заместитель директора по учебной работе, которая в свою очередь находится в подчинении ФИО3 Однако, в данном случае отсутствует конфликт интересов, поскольку трудовая деятельность М. не связана с финансовой деятельностью учреждения. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСФР России по Брянской области ФИО6 пояснил, что ОСФР России по Брянской области не является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, а также на обязательное медицинское страхование, поскольку с 01.01.2017 данные полномочия осуществляет УФНС России по Брянской области. Разрешение гражданского дела отнес на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Брянской области ФИО7 разрешение гражданского дела отнес на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо М., представители третьих лиц Департамента финансов Брянской области, УФНС России по Брянской области, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подано прокурором в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 21, 35 указанного Федерального закона, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупции.

Указанный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций – вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности – принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.

К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, отнесен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно пункту 2 указанной нормы закона, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплено, что лицо, указанное в пункте 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (пункт 1), а также обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 33 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», конфликт интересов педагогического работника - ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Судом установлено, что приказом Департамента образования и науки Брянской области от <дата> №...-к ФИО3 назначен на должность директора ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» с <дата>.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского», утвержденной директором Департамента образования и науки Брянской области, директор учреждения среднего профессионального образования относится к категории руководителей.

Должность, занимаемая ФИО3, не включена в соответствующие перечни должностей государственной и муниципальной службы, а также не относится к числу иных должностей служащих и работников, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ.

В соответствии с уставом ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского», утвержденного приказом Департамента образования и науки Брянской области от 10.12.2015 №3259, образовательное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, полномочия учредителя которой выполняет Департамент образования и науки Брянской области.

Применительно к положению пункта 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, обязанность руководителей государственных учреждений субъекта Российской Федерации принимать меры к урегулированию конфликта интересов установлена статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно статье 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать предотвращение и урегулирование конфликта интересов (подпункт 5 пункта 2).

Таким образом, запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции распространяются, в том числе, на руководителя государственного бюджетного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а доводы ответчиков и третьих лиц о том, что положения Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не могут быть применены к ФИО3, поскольку последний не является государственным либо муниципальным служащим, подлежат отклонению.

Также установлено, что Приказом директора Департамента образования и науки Брянской области от 17.12.2021 №1708 утверждено Положение о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя государственной организации.

Согласно пункту 2 указанного Положения, руководитель подведомственной организации обязан в соответствии с законодательством Российской о противодействии коррупции сообщать о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Сообщение оформляется в письменной форме.

Пунктом 3 Положения закреплено, что уведомление направляется руководителем подведомственной организации директору Департамента образования и науки Брянской области по форме, согласно приложению в Положению.

Вместе с тем, вступившим в законную силу <дата> приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, за которое осуждена М., относится к категории тяжких.

Указанным приговором установлено, что взятка получена заместителем директора по учебной работе ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» М.

При этом, приказом директора ГБОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО3 о переводе работника на другую работу от <дата> №...-к М. переведена на должность методиста; о приеме работника на работу от <дата> №...-к М. принята на должность руководителя учебно-методического отдела ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского», которая являлась супругой ФИО3

В соответствии с должностной инструкцией руководителя учебно-методического отдела ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского», утвержденной приказом директора ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО3 от <дата>, руководитель учебно-методического отдела назначается на должность и освобождается от нее приказом директора колледжа по представлению заместителя директора по учебной работе (пункт 1.1).

Пунктом 2.16 должностной инструкции закреплено, что на руководителя учебно-методического отдела возлагается обязанность по принятию мер по предупреждению, пресечению и профилактике коррупции, и соблюдению требований ФЗ №273 «О противодействии коррупции» и локальных актов колледжа по противодействию коррупции. Уведомление непосредственного руководителя и работодателя о случаях коррупционных и иных правонарушений, ставших известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

По этим основаниям суд отклоняет доводы представителя третьего лица ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО5 о том, что непосредственным руководителем М. является заместитель директора по учебной работе.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что директор ГБОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» ФИО3, при исполнении трудовых обязанностей, зная об имеющихся запретах и ограничениях, принял на работу супругу М., не направив уведомления о наличии конфликта интересов в Департамент образования и науки Брянской области.

Поскольку М. назначена на должность приказами от <дата> и <дата>, суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что период применения к возникшим правоотношениям нормы права, которая на тот период времени не могла действовать, поскольку приказ Департамента издан <дата>.

В целях устранения указанных нарушений закона прокуратурой Советского района г.Брянска 25.11.2024 в адрес Департамента образования и науки Брянской области внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам внесенного представления, 25.12.2024 Департаментом на имя прокурора Советского района г.Брянска дан ответ, согласно которому решением комиссии по противодействию коррупции Департамента от <дата> рассмотрено уведомление ФИО3 от <дата> о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, связанным с приемом на работу М. согласно приказу от <дата>. Комиссией установлен факт неисполнения ФИО3 обязанности по направлению уведомления о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения до принятия на работу М., в связи с чем рекомендовано привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, сделан вывод о том, что при исполнении должностных обязанностей директором ФИО3 личная заинтересованность может привести к конфликту интересов. По результатам рассмотрения представления прокуратуры Советского района г.Брянска приказом Департамента от <дата> №...-А ФИО3 объявлен выговор.

Однако, в соответствии со статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

В соответствии со статьей 3331.1 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры Советского района г.Брянска от 25.11.2024, принятые Департаментом меры по устранению и недопущению впредь коррупционных проявлений со стороны ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского» не отвечают принципам неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Одновременно, разрешая требования истца о возложении на Департамент образования и науки Брянской области обязанности расторгнуть с ФИО3 трудовой договор в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата>, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрено расторжение трудового договора прошедшим числом.

Кроме того, в соответствии со статьей 357.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО3 <дата> заключен контракт <данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителя ответчика Департамента образования и науки Брянской области ФИО2, данным в судебном заседании, действие трудового договора, заключенного с ФИО3, приостановлено до окончания действия контракта, то есть до настоящего времени не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на Департамент образования и науки Брянской области обязанности расторгнуть с ФИО3 трудовой договор в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

По этим основаниям, суд приходит к выводу, что Приказ Департамента образования и науки Брянской области от <дата> №...-А, в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является незаконным, а требования прокурора Брянской области законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Приказ Департамента образования и науки Брянской области от <дата> №...-А, в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным.

Возложить на Департамент образования и науки Брянской области обязанность изменить формулировку распоряжения о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора на увольнение в связи с утратой доверия на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на Департамент образования и науки Брянской области обязанность расторгнуть с ФИО3 трудовой договор в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Брянской области в части возложения на Департамент образования и науки Брянской области обязанности расторжения с ФИО3 трудового договора с <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн