Решение № 12-772/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-772/2019

Дело № 12-772/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 41 №СЕ007547 от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) 41 №СЕ007547 от 3 июля 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - МКУ «САД», Учреждение) отказано в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил указанное определение отменить. В жалобе указал, что поводом к обращению с заявлением об административном правонарушении стало наличие причин и условий для причинения ему вреда, как потерпевшему, в связи с чем, он должен был быть признан потерпевшим по данному правонарушению с разными последствиями, для восстановления его нарушенных прав.

Заявитель ФИО1 о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Как видно из оспариваемого определения, должностное лицо, установив на основании представленных доказательств, что именно на МКУ «САД» отнесено принятие мер по надлежащему состоянию автомобильных дорог на участке дороги по пр. Рыбаков (проезд от дома № 2 к средней школе № 33 - пр. Рыбаков, д. 30), поэтому данное юридическое лицо и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вместе с тем в возбуждении дела было отказано. Решение мотивировано тем, что на момент поступления материалов по обращению ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения должностного лица, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «САД» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обращение, ФИО1 об неудовлетворительном зимнем содержании участка дороги по пр. Рыбаков (проезд от дома № 2 к средней школе № 33 - пр. Рыбаков, д. 30) поступило 15 февраля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 мая 2019 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения МКУ «САД» к административной ответственности истек, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление определение государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 41 №СЕ007547 от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина