Приговор № 1-548/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-548/2023

№ 1-548/2023

34RS0002-01-2022-002723-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой И.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитника ФИО1 – адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 – адвоката Новикова К.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ульмасова Шерифа Ульшановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории ГСК «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с ранее ему знакомым ФИО3

Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в какой-либо гаражный бокс с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества из гаражного бокса, расположенного на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей. С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО3 совершить преступление совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО3, в свою очередь, также имея потребность в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, на предложение ФИО1 согласился.

С целью облегчения реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 и ФИО3, находясь на территории ГСК «Родник» совместно найдут какой-либо гаражный бокс, из которого возможно тайно похитить какое-либо ценное имущество, после чего, ФИО1 вскроет запирающее устройство входной двери, тем самым, обеспечит свободный доступ в гаражный бокс с целью дальнейшего тайного хищения какого-либо ценного имущества, а ФИО3 в это время будет находиться в непосредственной близости от входа в гаражный бокс и после получения беспрепятственного прохода в гаражный бокс, они совместно проникнут в него и тайно похитят какое-либо ценное имущество, находящееся внутри. В дальнейшем ФИО1 и ФИО3 собирались совместно продать похищенное имущество и получить денежные средства, которые ФИО1 и ФИО3 намеревались поделить между собой для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в какой-либо гаражный бокс, являющийся иным хранилищем.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, примерно в 00 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3, проходя по территории ГСК «Родник» с целью поиска гаражного бокса, из которого хотели похитить какое-либо имущество, увидели гаражный бокс №, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО8 и находящийся во временном пользовании также ранее им незнакомого Потерпевший №1

Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли в совместном корыстном преступлении, подошел к входной двери гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его совместными с ФИО3 преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, которую ранее взял с собой, применив физическую силу, взломал навесной замок гаражного бокса, тем самым, получил свободный доступ к помещению гаражного бокса. ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнении своей преступной роли в совместном преступлении, в это время, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий.

Получив доступ в помещение гаражного бокса, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>, и, осмотревшись внутри, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнении своих преступных ролей в совместном преступлении, обнаружили следующее имущество, принадлежащее ранее им незнакомому Потерпевший №1:

угловая шлифовальная машинка марки «Bort BWS-950» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;

парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек;

комплект двух автомобильных колес в сборе, состоящих из кованых дисков и резины, марки «KUMHO WING ES 31 185/60 R 14 82 H», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек за одно колесо, общей стоимостью 10 000 рублей 00 копеек;

медные трубы 06,35х0,61х15000 (1/4) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 13 штук, стоимостью 21 086 рублей 00 копеек;

медные трубы 09,52х0,65х15000 (3/8) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 12 штук, стоимостью 32 508 рублей 00 копеек;

медная труба 12,70х0,65х15000 (1/2) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 906 рублей 00 копеек;

кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ, состоящий из двух бухт, длиной по 100 метров каждая, общей длиной 200 метров, черного цвета, стоимостью за одну бухту длиной 100 метров 6 100 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 11 200 рублей 00 копеек;

дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 478 рублей 00 копеек;

манометрический коллектор «R-22», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

два комплектовочных шланга к манометрическому коллектору «R-22», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

манометрический коллектор «R-410», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

два комплектовочных шланга к манометрическому коллектору «R-410», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» №, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета; стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

перфоратор марки «Makita HR-5001C», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек;

пластиковый ящик марки «Tayg» № в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

медный провод ПВС 4х1,5 ТУ» общей длиной 100 метров, стоимостью 4 400 рублей 00 копеек;

медная труба 3/4 (19,55x0,8) длиной 5 метров белого цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек;

провода ПВС 5х2,5, длиной 20 метров белого цвета, стоимостью 2 240 рублей 00 копеек;

удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 метра длиной 30 метров, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек;

металлическая газовая горелка, оборудованная одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; а всего имущество на общую сумму 150 618 рублей 00 копеек.

Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, во исполнении своих преступных ролей в совместном преступлении, ФИО1 и ФИО3, поочередно вынесли вышеуказанное имущество из гаражного бокса, тем самым, тайно его похитили, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

угловая шлифовальная машинка марки «Bort BWS-950» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;

парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек;

комплект двух автомобильных колес в сборе, состоящих из кованых дисков и резины, марки «KUMHO WING ES 31 185/60 R 14 82 H», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек за одно колесо, общей стоимостью 10 000 рублей 00 копеек;

медные трубы 06,35х0,61х15000 (1/4) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 13 штук, стоимостью 21 086 рублей 00 копеек;

медные трубы 09,52х0,65х15000 (3/8) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 12 штук, стоимостью 32 508 рублей 00 копеек;

медная труба 12,70х0,65х15000 (1/2) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 906 рублей 00 копеек;

кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ, состоящий из двух бухт, длиной по 100 метров каждая, общей длиной 200 метров, черного цвета, стоимостью за одну бухту длиной 100 метров 6 100 рублей 00 копеек, а всего стоимостью 11 200 рублей 00 копеек;

дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 478 рублей 00 копеек;

манометрический коллектор «R-22», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

два комплектовочных шланга к манометрическому коллектору «R-22», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

манометрический коллектор «R-410», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

два комплектовочных шланга к манометрическому коллектору «R-410», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» №, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета; стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

перфоратор марки «Makita HR-5001C», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек;

пластиковый ящик марки «Tayg» № в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

медный провод ПВС 4х1,5 ТУ» общей длиной 100 метров, стоимостью 4 400 рублей 00 копеек;

медная труба 3/4 (19,55x0,8) длиной 5 метров белого цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек;

провода ПВС 5х2,5, длиной 20 метров белого цвета, стоимостью 2 240 рублей 00 копеек;

удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 метра длиной 30 метров, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек;

металлическая газовая горелка, оборудованная одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; а всего имущество на общую сумму 150 618 рублей 00 копеек, с места совершения ФИО1 и ФИО3 преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 150 618 рублей 00 копеек.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, данным на стадии предварительного расследования, примерно в мае 2023 года он познакомился с ФИО3, с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он встретился с ФИО3 на территории ГСК «Родник», расположенной по адресу <адрес>, с которым в ходе разговора пришел к выводу, что у них отсутствуют денежные средства для удовлетворения своих личных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 35 минут у него возник преступный умысел на повреждение запирающего устройства какого-либо гаражного бокса и совершения хищения какого-либо ценного имущества из гаражного бокса, расположенного на территории ГСК «Родник», расположенной по адресу <адрес>. После чего он предложил ФИО3 повредить запирающее устройство и совершить хищение какого-либо ценного имущества из гаражного бокса расположенного на территории ГСК «Родник», по адресу <адрес>. На его предложение ФИО3 ответил согласием. Далее в ходе разговора они распределили обязанности при совершении хищения какого-либо ценного имущества из гаражного бокса ГСК «Родник», а именно он должен был повредить запирающее устройство гаражного бокса металлической монтировкой, после чего организовав беспрепятственный проход в гаражный бокс ГСК «Родник», находящийся рядом ФИО3 должен был пройти в гаражный бокс ГСК «Родник» и осмотреть его с целью обнаружения какого-либо ценного имущества, после чего он совместно с ФИО3 должен был осуществить вынос какого-либо ценного имущества, которое ими совместно должно было быть продано, а денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества должны были быть поделены между ними пополам, либо похищенным имуществом они пользовались бы совместно или по взаимной договоренности похищенным имущество мог распоряжаться один из них.

Вступив в преступный сговор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, находясь с ФИО3 на территории ГСК «Родник», расположенной по адресу <адрес>, осматривая гаражные боксы они подошли к гаражному боксу № и он предложил ФИО3 совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного гаражного бокса, на что ФИО3 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, он, подойдя к металлической двери гаражного бокса № и увидев запирающее устройство в виде навесного замка, просунув монтировку между креплением для навесного замка и корпусом навесного замка, применив физическую силу, осуществил срыв навесного замка, после чего открыл входную дверь указанного гаражного бокса. Далее в помещение гаражного бокса № прошел ФИО3 с целью осмотра помещения гаражного бокса на наличие в нем какого-либо ценного имущества. Осмотрев помещение гаражного бокса № с использованием фонаря, ФИО3 пояснил, что для того чтобы погрузить как больше имущества он отойдет за детской коляской, чтобы впоследствии в нее погрузить похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут ФИО3 вернулся обратно и привез детскую коляску. После чего он зашел совместно с ФИО3 в гаражный бокс № и совместно с ним начал выносить из него следующее имущество, а именно перфоратор марки «Макита 5001», болгарку марки «Борт», два пластиковых ящика, вакуумный насос для фреона марки «CL LLTD CRF», две бухты медного кабеля примерно по 100 метров, медные трубы, диаметр и длину которых в данный момент не помню, горелку для варки меди, два манометра для фреона, два литых диска в комплекте с резиной, удлинитель белого цвета, медные провода, длину и диаметр которых на данный момент не помню, парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета; пластиковый ящик для инструментов черно-красного цвета; дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета; шланги к двум манометрам в количестве 4 штук, желтого и синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, погрузив указанное имущество в детскую коляску и повесив поврежденный замок обратно на крепежи, с целью скрыть факт кражи, они проследовали в принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, где оставили два манометра для фреона, удлинитель белого цвета, два пластиковых ящика для инструментов, две бухты медного кабеля примерно по 100 метров, вакуумный насос для фреона марки «GL 1,43 CFM», медные трубы, диаметр и длину которых в данный момент не помню, горелку для варки меди.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут мы проследовали в принадлежащий ФИО3 гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, где оставили все остальное похищенное имущество.

После чего решили впоследствии продать похищенное имущество на территории <адрес>, чтобы вырученные денежные средства от продажи потратить на личные потребности.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 обжег похищенные медные провода и проследовал совместно с ним в металлоприемочный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 продал указанные провода примерно за 4 000 рублей 00 копеек. Вырученные денежные средства были поделены ними поровну, после чего они проследовали по местам проживания.

В вечернее время он, находясь на <адрес>, около какого именно дома не помнит, встретив неизвестного мужчину, предложил ему приобрести, медные трубы, диаметр и длину которых в данный момент не помнит. После осмотра указанного имущества неизвестный мужчина предложил ему приобрести указанное имущество за 5 000 рублей 00 копеек, на что он согласился, и проследовал с неизвестным мужчиной до вышеуказанного гаражного бокса, где неизвестный мужчина, осмотрев предложенное ему для покупки имущество, согласился его приобрести. Далее передал похищенное имущество неизвестному мужчине, после чего тот передал ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек и я пошел по месту проживания. Анкетных данных, особенностей внешности неизвестного мужчины он не запомнил.

При продаже похищенного имущества неизвестным ему лицам о том, что оно было получено преступным путем он никому не сообщал.

А также хочет дополнить, что технические характеристики похищенного имущества не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил ему, что примерно в 10 часов 00 минут, он находясь на <адрес> предложил проходящему мимо неизвестному мужчине приобрести похищенное имущество, а именно парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета; дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, назвав ему примерную стоимость имущества. После чего неизвестный мужчина проследовал с ним в принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, где осмотрев указанное имущество, неизвестный мужчина предложил ему приобрести его за 5 000 рублей 00 копеек. На данное предложение он согласился.

Вырученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, предварительно обсудив это решение с ним.

А также желает дополнить, что один из похищенных пластмассовых ящиков был выброшен им в мусоросборник, по причине ненадобности.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему гаражном боксе, к входной двери подошел сотрудник полиции и пояснил, что ему требуется провести осмотр гаражного бокса с моим участием. Против осмотра принадлежащего ему гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>, он не возражал. В ходе указанного осмотра у него было изъято следующее имущество: два манометра для фреона, удлинитель белого цвета, один пластиковый ящик для инструментов, две бухты медного кабеля примерно по 100 метров, вакуумный насос для фреона марки «GL 1,43 CFM», горелка для варки меди, металлический лом.

Далее, сотрудник полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему требуется проследовать в отдел ОП №3 УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения по факту нахождения вышеуказанного имущества в принадлежащем ему гаражном боксе.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, он изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной. (Том 2 л.д. 26-31, 32-33, 59-64, 120-123)

ФИО3 вину признал в полном объеме, показания в судебном заседании давать отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что примерно в мае 2023 года он познакомился с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он встретился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории ГСК «Родник», расположенной по адресу <адрес>, с которым в ходе разговора пришел к выводу, что у них отсутствуют денежные средства на удовлетворение личных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 35 минут ФИО1 предложил ему повредить запирающее устройство и совершить хищение какого-либо ценного имущества из гаражного бокса расположенного на территории ГСК «Родник», по адресу <адрес>. На его предложение он ответил согласием. Далее в ходе разговора они распределили обязанности при совершении хищения какого-либо ценного имущества из гаражного бокса ГСК «Родник», а именно ФИО1 должен был повредить запирающее устройство гаражного бокса металлической монтировкой, после чего организовав беспрепятственный проход в гаражный бокс ГСК «Родник», находящийся рядом он должен был пройти в гаражный бокс ГСК «Родник» и осмотреть его с целью обнаружения какого-либо ценного имущества, после чего ФИО1 совместно с ним должен был осуществить вынос какого-либо ценного имущества, которое ими совместно должно было быть продано, а денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества должны были быть поделены между ними пополам, либо похищенным имуществом они пользовались бы совместно или по взаимной договоренности похищенным имущество мог распоряжаться один из них.

Вступив в преступный сговор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, находясь с ФИО1 на территории ГСК «Родник», расположенной по адресу <адрес>, осматривая гаражные боксы они подошли к гаражному боксу № и ФИО1 предложил ему совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного гаражного бокса, на что он согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1 подойдя к металлической двери гаражного бокса № и увидев запирающее устройство в виде навесного замка, просунув монтировку между креплением для навесного замка и корпусом навесного замка, применив физическую силу, осуществил срыв навесного замка, после чего открыл входную дверь указанного гаражного бокса. Далее в помещение гаражного бокса № прошел он, с целью осмотра помещения гаражного бокса на наличие в нем какого-либо ценного имущества. Осмотрев помещение гаражного бокса № с использованием фонаря, пояснил ФИО1, что для того чтобы погрузить как больше имущества он отойдет за детской коляской, чтобы впоследствии в нее погрузить похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут он вернулся обратно и привез детскую коляску. После чего зашел совместно с ФИО1 в гаражный бокс № и совместно с ним начал выносить из него следующее имущество: перфоратор марки «Макита 5001», болгарку марки «Борт», два пластиковых ящика, вакуумный насос для фреона марки «GL 1,43 CFM», две бухты медного кабеля примерно по 100 метров, медные трубы, диаметр и длину которых в данный момент не помню, горелка для варки меди, два манометра для фреона, два литых диска в комплекте с резиной, удлинитель белого цвета, медные провода длину и диаметр которых на данный момент не помню, парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета; пластиковый ящик для инструментов черно-красного цвета; дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета; шланги к двум манометрам в количестве 4 штук, желтого и синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, погрузив указанное имущество в детскую коляску и повесив поврежденный замок обратно на крепежи, они проследовали в принадлежащий ФИО1 гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, где оставили два манометра для фреона и шланги к ним, удлинитель белого цвета, два пластиковых ящика для инструментов, две бухты медного кабеля примерно по 100 метров, вакуумный насос для фреона марки «GL 1,43 CFM», медные трубы, диаметр и длину которых в данный момент не помнит, горелку для варки меди.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут они проследовали в принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, где оставили все остальное похищенное имущество.

После чего решили впоследствии продать похищенное имущество на территории <адрес>, чтобы вырученные денежные средства от продажи потратить на личные потребности.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 обжег похищенные медные провода и проследовал совместно с ним в металлоприемочный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где мы продали указанные провода примерно за 4 000 рублей 00 копеек. Вырученные денежные средства были поделены ими поровну, после чего они проследовали по местам проживания.

При продаже указанных проводов о том, что они были получены преступным путем они никому не сообщали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на <адрес> он предложил проходящему мимо неизвестному мужчине приобрести имущество, а именно: парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета; дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, перечислив ему перечень и назвав ему примерную стоимость имущества. После чего неизвестный мужчина проследовал со мною в принадлежащий мне гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, где осмотрев указанное имущество, неизвестный мужчина предложил мне приобрести его за 5 000 рублей 00 копеек. На данное предложение он согласился. Далее помог неизвестному мужчине вынести указанное имущество на улицу, после чего неизвестный мужчина передал ему наличные денежные средства на сумму 5 000 рублей 00 копеек. Далее закрыл на запорное устройство входную дверь принадлежащего ему гаражного бокса и ушел. Куда именно неизвестный мужчина относил приобретенное у него имущество, он не знает, каких-либо анкетных данных неизвестного мужчины не знает. О том, что продаваемое ему имущество является похищенным, он ему не сообщал.

Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению самостоятельно, по предварительному согласию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут он проследовал по <адрес> и около <адрес> встретил незнакомого мужчину, которому предложил приобрести за 4 500 рублей 00 копеек похищенное имущество, а именно перфоратор марки «Макита 5001» и болгарку марки «Борт», на что неизвестный мужчина, осмотрев предложенные предметы, согласился и передал ему наличные денежные средства на сумму 4 500 рублей 00 копеек. После чего они разошлись. В каком направлении пошел указанный неизвестный мужчина не знает. Анкетных данных, особенностей внешности указанного неизвестного мужчины он не запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут проследовал металлоприемочный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где продал два литых диска в комплекте с резиной примерно за 800 рублей 00 копеек. Вырученные денежные средства были потрачены им на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе, к входной двери подошел сотрудник полиции и показал ему своё служебное удостоверение, анкетные данные которого он не запомнил, а также спросил, владеет ли он, какой-либо информацией по поводу тайного хищения имущества из гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>, после чего он пояснил сотруднику полиции, что к данному преступлению причастен он. Далее, сотрудник полиции пояснил, что ему требуется проследовать в отдел ОП №3 УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения по данному факту. Цвет и остальные технические характеристики похищенного имущества не помнит. Никаких примет лиц, которым была продана часть похищенного имущества он не запомнил. (Том 2 л.д. 73-78, 79, л.д. 39-44, 125-128)

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 и ФИО3 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последние ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ими в судебном заседании. В связи с чем оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 помимо собственных признательных показаний, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у его товарища ФИО4 имеется в собственности гараж 866 ГСК «Родник», которым он пользуется с его разрешения как временным хранилищем. Он занимается установкой сплит систем, в данном гараже хранит инструмент и расходный материал. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в гараж, забрал ящик с инструментами и перфоратор, при этом принадлежащее ему имущество было на месте. В понедельник утром, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, открыв который, обнаружил, что отсутствует инструмент, расходный материал для установки сплит систем, кроме того двух колес на литых дисках. Обратил внимание, что замок был заперт, но при этом имел поверждения. В связи с чем он вызвал полицию. Сотрудникам полиции он предоставил документы, подтверждающие приобретение похищенного инструмента. На стадии следствия были возвращены ящик от инструментов, горелка для сварки, вакуумный насос, муфты кабеля. Стоимость причиненного ущерба составила 125 918 рублей. Похищенное имущество принадлежит ему лично, ущерб является значительным, поскольку его доход составляет 15 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду поступил материал проверки по факту хищения из гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Родник», по адресу: <адрес> следующего имущества: угловая шлифовальная машина марки «Bort BWS-950» в корпусе синего цвета; парогенератор марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета; два колеса, а именно резина и кованые диски марки «KUMHO WING ES 31 185/60 R 14 82 H»; труба медная 06,35х0,61х15000 (1/4) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 13 штук; труба медная 09,52х0,65х15000 (3/8) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 12 штук; труба медная 12,70х0,65х15000 (1/2) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 1 штуки; кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета; дрель марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета; монуметрический коллектор «R-22» в комплекте с двумя синими шлангами длиной 1,5 метра каждый; монуметрический коллектор «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый; пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» №; вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета; перфоратор марки «Makita HR-5001C», в корпусе черно-зеленого цвета; пластиковый ящик марки «Tayg» № в корпусе черно-красного цвета; пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета; медный провод ПВС 4х1,5 мм ТУ» общей длиной 100 метров; труба медная 3/4 (19,55x0,8) Россия длиной 5 метров; медный провод ПВС 5х2,5 мм, длиной 20 метров белого цвета; удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 мм длиной 30 метров; металлическая газовая горелка, оборудованная одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр.

После получения данной информации он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия, было установлено, что территория ГСК «Родник» оборудована системой видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут по территории ГСК «Родник» следуют два силуэта людей, при этом каких-либо особенностей внешности неизвестных лиц ввиду плохой освещенности территории ГСК «Родник» и плохого качества видеозаписей установить не удалось. Неизвестные лица проследовали к гаражному боксу и непродолжительное время находились рядом с ним.

Далее им в ходе обследования территории ГСК «Родник» был установлен номер гаражного бокса, в который входили или у которого находились неизвестные лица в указанный промежуток времени, но ввиду плохого качества видеозаписи установить, что происходило на видеозаписи не представилось возможным.

Далее он подошел и представился неизвестному мужчине, находившемуся в гаражном боксе № и в ходе его устного опроса, было установлено, что им является ФИО1. После чего ФИО1 пояснил, что действительно в указанный промежуток времени заходил в гаражный бокс № совместно с его знакомым ФИО3 С какой именно целью ФИО1 не пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив указанных лиц на наличие не погашенных судимостей и привлечения их к уголовной ответственности он решил проверить на причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудником полиции проследовал к гаражному боксу № ГСК «Родник», где находился ФИО1, которому они представились. После чего, находившийся с ним сотрудник отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО9 предложил ФИО1 осмотреть его гаражный бокс под № с целью опровержения причастности ФИО1 к хищению из гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Родник», по адресу: <адрес> имущества. Получив согласие от ФИО1 на осмотр принадлежащего ему гаражного бокса №, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства был проведен осмотр гаражного бокса №, в ходе которого было изъято следующее имущество: кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета; манометрический коллектор «R-22» в комплекте с двумя шлангами синего цвета к манометрическому коллектору R-22 длиной 1,5 метра каждый; манометрический коллектор «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый; пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета; удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 мм длиной 30 метров; вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета; металлическая газовая горелка, оборудованная одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, лом металлический. По окончанию осмотра указанного бокса ФИО1 по данному факту ничего не пояснил, после чего он пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему требуется прибыть в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения по данному факту.

Далее совместно с ФИО9 проследовал до гаражного бокса №, где последний раз ФИО1 видел ФИО3

После чего около указанного гаражного бокса был замечен мужчина, которому они представились и сообщили, что осуществляют розыск лиц, совершивших хищение имущества из гаражного бокса №, в связи с чем у них возникла необходимость в осмотре гаражного бокса №. Указанный мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что является собственником указанного гаражного бокса, продолжительное время им не пользуется в связи с его передачей в аренду ФИО3, после чего согласился провести осмотр гаражного бокса №. Получив согласие от ФИО2 на осмотр принадлежащего ему гаражного бокса №, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства был проведен осмотр гаражного бокса №, в ходе которого было изъято следующее имущество: пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» №, один металлический лом; металлическая фомка; ударная шлифовальная машина марки «KEN» в корпусе черно-красного цвета, ударная шлифовальная машина марки «KEN» в корпусе черного цвета; одна рыболовная удочка марки «Neptune Float 400»; один металлический молот; четыре устройства внутриквартирного пожаротушения, на что ФИО2 пояснил, что принадлежащего ему в осматриваемом гаражном боксе имущества нет, в связи с тем, что им не пользуется.

После чего он пояснил ФИО2, что в случае встречи ФИО3, ему необходимо сообщить о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему требуется прибыть в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к указанному гаражному боксу и представился находившемуся там мужчине, после чего тот представился ФИО3, далее он попросил его проследовать в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, где был опрошен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, где последний оформил явку с повинной. (Том 1 л.д. 168-173, 174)

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетеля были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемого лица, суд признает их допустимыми.

У потерпевшего, а равно как свидетеля отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД по г. Волгограду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от оператора «02» поступило сообщение о том, что в период времени примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 вскрыли гаражный бокс и похитили из него имущество. (Том 1 л.д. 4)

Потерпевший №1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в гаражный бокс №, из которого похитило имущество на общую сумму 150 618 рублей, тем самым, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 150 618 рублей. (Том 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, было осмотрено место совершения преступления, которое расположено на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>, ничего не изъято. (Том 1 л.д. 7-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета; манометрический коллектор «R-22» в комплекте с двумя шлангами синего цвета к манометрическому коллектору R-22 длиной 1,5 метра каждый; манометрический коллектор «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый; пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета; удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 мм длиной 30 метров; вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета; металлическая газовая горелка, оборудованная одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, похищенные у Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 19-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, было осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» №, похищенный у Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 13-18)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, было осмотрено и признано вещественными доказательствами следующее имущество: кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета; манометрический коллектор «R-22» в комплекте с двумя шлангами синего цвета к манометрическому коллектору R-22 длиной 1,5 метра каждый; манометрический коллектор «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый; пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета; удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 мм длиной 30 метров; вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета; металлическая газовая горелка, оборудованная одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» №, похищенные ФИО1 совместно с ФИО3 из гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Родник» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренное имущество, принадлежит ему. (Том 1 л.д. 176-186, 187-189, 190-191, 192)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник с целью хищения имущества совместно с ФИО3, о чем составлен протокол с фототаблицей. (Том 1 л.д. 74-82)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Родник», по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник с целью хищения имущества совместно с ФИО1, о чем составлен протокол с фототаблицей. (Том 1 л.д. 66-73)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № ЦБ-474 от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах. Светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о приобретении Потерпевший №1 труб медных 06,35х0,61х15000 (1/4) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 13 штук, стоимостью 21 086 рублей 00 копеек, труб медных 09,52х0,65х15000 (3/8) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 12 штук, стоимостью 32 508 рублей 00 копеек, труб медных 12,70х0,65х15000 (1/2) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 906 рублей 00 копеек; кабеля ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета, стоимостью 11 200 рублей 00 копеек. Светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приобретении Потерпевший №1 медного провода ПВС 4х1,5 ТУ» общей длиной 100 метров, стоимостью 4 400 рублей 00 копеек. Светокопия счета на оплату № ЦБ-474 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о приобретении Потерпевший №1 провода ПВС 5х2,5, длиной 20 метров белого цвета, стоимостью 2 240 рублей 00 копеек. Светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о приобретении Потерпевший №1 дрели марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 478 рублей 00 копеек. (Том 1 л.д. 145-147)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему были осмотрены, признаны вещественными доказательствами: светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; светокопия счета на оплату № ЦБ-474 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. (Том 1 л.д.148-151, 152-153, 154-158)

В светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, свидетельствующие о приобретении Потерпевший №1 труб медных 06,35х 0,61х15000 (1/4) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 13 штук, стоимостью 21 086 рублей 00 копеек, труб медных 09,52х0,65х15000 (3/8) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 12 штук, стоимостью 32 508 рублей 00 копеек, труб медных 12,70х0,65х15000 (1/2) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 906 рублей 00 копеек; кабеля ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета, стоимостью 11 200 рублей 00 копеек. (Том 1 л.д. 154-155)

В светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, свидетельствует о приобретении Потерпевший №1 дрели марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 478 рублей 00 копеек. (Том 1 л.д. 158)

В светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, свидетельствующие о приобретении Потерпевший №1 медного провода ПВС 4х1,5 ТУ» общей длиной 100 метров, стоимостью 4 400 рублей 00 копеек. (Том 1 л.д. 156)

В светокопии счета на оплату № ЦБ-474 от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, свидетельствующие о приобретении Потерпевший №1 провода ПВС 5х2,5, длиной 20 метров белого цвета, стоимостью 2 240 рублей 00 копеек. (Том 1 л.д. 157)

Согласно справки ИП «ФИО11» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость угловой шлифовальной машинки марки «Bort BWS-950» в корпусе синего цвета, составляет 3 000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость парогенератора марки «КТ-918-3» в корпусе бирюзового цвета, составляет 3 500 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость двух единиц колес, а именно 2-х единиц резиновых покрышек и 2-х единиц кованых дисков марки «KUMHO WING ES 31 185/60 R 14 82 H», составляет 5 000 рублей 00 копеек за одно колесо (1 резиновая покрышка и 1 кованный металлический диск, указанной марки), а всего стоимость указанного товара за две единицы составляет 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость труб медных 06,35х0,61х15000 (1/4) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 13 штук, составляет 21 086 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость труб медных 09,52х0,65х15000 (3/8) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 12 штук, составляет 32 508 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость трубы медной 12,70х0,65х15000 (1/2) EMG PRO Hailiang, EN 12735-1 в количестве 1 штуки, составляет 3 906 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость кабеля ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета, стоимостью за одну бухта общей длиной 100 метров, составляет 6 100 рублей 00 копеек, а всего за 2 единицы товара общая стоимость 11 200 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость дрели марки «POWERMAXX SB METABO» в корпусе зеленого цвета, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Леруа Мерлен», составляет 7 478 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость манометрического коллектора «R-22» в комплекте с двумя синими шлангами длиной 1,5 метра каждый, составляет 1 000 рублей 00 копеек. Стоимость двух комплектовочных шлангов составляет 1000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость манометрического коллектора «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый, составляет 1 000 рублей 00 копеек. Стоимость двух комплектовочных шлангов составляет 1 000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость пластикового ящика черно-красного цвета марки «Tayg» №, составляет 2 000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость вакуумного насоса марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета, составляет 2 000 рублей 00 копеек;по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость перфоратора марки «Makita HR-5001C», в корпусе черно-зеленого цвета, составляет 35 000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость пластикового ящика марки «Tayg» № в корпусе черно-красного цвета, составляет 2 000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость пластикового ящика марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета, составляет 1 000 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость медного провода ПВС 4х1,5 ТУ» общей длиной 100 метров, составляет 4 400 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость трубы медной 3/4 (19,55x0,8) Россия длиной 5 метров белого цвета, составляет 800 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость провода ПВС 5х2,5, длиной 20 метров белого цвета, составляет 2 240 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость удлинителя в виде медного провода ПВС 2х1,5 метра длиной 30 метров, составляет 1 500 рублей 00 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость металлической газовой горелки, оборудованной одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, составляет 3 000 рублей 00 копеек. (Том 1 л.д. 164-167)

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены.

Процессуальные права помимо права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной не разъяснялись.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Проанализировав оглашенные показания ФИО1 и ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые не опровергают доводы подсудимых о возникновении у них единого умысла на тайное хищение имущества, при этом показания свидетеля и потерпевшего являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, протоколов проверки показаний на месте и других вышеназванных письменных доказательствах.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 и ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору действовали с прямым умыслом, который был направлен на противоправное и безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, завладение им, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным в действиях ФИО1 и ФИО3 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 заранее вступили в преступный сговор, действовали совместно, согласованно, их действия были направлены на достижение единого преступного умысла-завладение имуществом, а именно они, совместно обеспечивали тайность хищения, дожидались друг друга, делили деньги от реализации похищенного между собой.

Размер ущерба, причиненный преступлением, объективно подтвержден материалами дела, не оспорен в судебном заседании.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При этом в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование помещения, территории исключительно для целей хранения.

При таких обстоятельствах, гаражный бокс, откуда было совершено хищение ФИО1 и ФИО3 отвечает вышеуказанным признакам.

О наличии в действиях ФИО1 и ФИО3 квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствуют действия подсудимых, направленные на проникновение в гаражный бокс, то есть в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, где хранилось имущество потерпевшего Потерпевший №1, и выразившиеся в том, что они без разрешения проникли внутрь гаража, где и совершили тайное хищение чужого имущества.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует стоимость похищенного имущества потерпевшего в размере 150 618 рублей 00 копеек, исходя из имущественного положения потерпевшего, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей, что подтверждено им в судебном заседании.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО3 доказанной в полном объеме и квалифицирует:

действия ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия ФИО3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом было подробно исследовано психическое состояние подсудимых.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и ФИО3, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления органам следствия.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья с учетом имеющихся хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Настоящее преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с частью 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено лишь в случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд принимает решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене ФИО3 условного осуждения, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено им в период испытательного срока.

ФИО3 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, будучи осужденным за совершение корыстных преступлений, вновь совершил хищение имущества спустя незначительный интервал времени после осуждения.

Суд учитывает также, что согласно представленной характеристики исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исполнял не всегда. Ранее имел 9 дисциплинарных взысканий, которые погашены по сроку и сняты досрочно. За добросовестный труд и хорошее поведение имел 3 поощрения. Из проводимых с ним профилактических бесед выводы делал для себя не всегда правильные, но прослеживалась положительная динамика исправления. Занимал неопределенную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживал с осужденными различной направленности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3, назначенное по предыдущему приговору суда на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения наказаний суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены, не женаты, иждивенцев не имеют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимых и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и наличие таковых у ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО3 при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать его целям.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их семейное положение, в том числе отсутствие гражданства у ФИО3 суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденными.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, иные виды наказания по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО3

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 125 918 рублей.

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Потерпевший исковые требования в судебном заседании поддержал.

Гособвинитель иск считал подлежащим удовлетворению.

Подсудимые и их защитники иск признали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № ЦБ-474 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета, манометрический коллектор «R-22» в комплекте с двумя шлангами синего цвета к манометрическому коллектору R-22 длиной 1,5 метра каждый, манометрический коллектор «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый, пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета; удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 мм длиной 30 метров, вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета, металлическую газовую горелку, оборудованную одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Ульмасова Шерифа Ульшановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ульмасову Шерифу Ульшановичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ульмасову Шерифу Ульшановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Ульмасову Шерифу Ульшановичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Ульмасову Шерифу Ульшановичу наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия, назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – светокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № ЦБ-474 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; кабель ВВГбмнг (А)-LS 5x1,5 чвр ТУ (бухта общей длиной 100 метров) в количестве 2-х штук черного цвета, манометрический коллектор «R-22» в комплекте с двумя шлангами синего цвета к манометрическому коллектору R-22 длиной 1,5 метра каждый, манометрический коллектор «R-410» в комплекте с двумя желтыми шлангами длиной 1,5 метра каждый, пластиковый ящик марки «Makita 2440» в корпусе зеленого цвета; удлинитель в виде медного провода ПВС 2х1,5 мм длиной 30 метров, вакуумный насос марки «GL 1,43 CFM» в металлическом корпусе сине-желтого цвета, металлическую газовую горелку, оборудованную одним резиновым шлангом черного цвета длиной 1 метр, пластиковый ящик черно-красного цвета марки «Tayg» № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1, Ульмасову Шерифу Ульшановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Ульмасова Шерифа Ульшановича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 125 918 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО5

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья____________Н.ФИО5

Секретарь_____И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)

«___»_________2023 г.