Решение № 2-1262/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1647/2020~М-1447/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений истец указал, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 124 092 рублей 33 копеек за период с 01.05.2015 по 30.06.2018. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.06.2015 по 30.06.2018.

С учетом уточнений просит суд, взыскать с ФИО2 (зарегистрированный собственник, дата регистрации 16.01.2004) за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 61648,65 рублей (21449,67+40198,98), с ФИО3 (собственник без регистрации) за содержание жилья в размере 21 449,67 рублей; с ФИО1 (зарегистрирована с 30.05.2003) за коммунальные услуги в размере 3310,67 рублей.

Определением суда от 02.07.2021 производство по делу в части ответчика ФИО4 прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся адресам, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: по адресу: <адрес> 03.12.2013 являются: ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2021.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 19.03.2020 № 1317 в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.05.2003 по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.05.2003 по 28.06.2018; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.01.2004 по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.07.1982 по 22.05.1994.

Вместе с тем, согласно справкам войсковой части г. Тольятти Самарской области от 23.01.2021, МВД по г. Тольятти от 17.06.2021 ФИО4 действительно была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие с 01.02.2013 по 21.01.2019, по адресу: <адрес> 28.06.2018 по настоящее время.

Согласно представленной выписке из лицевого счета 05-3112 за расчетный период с 01.05.2015 по 31.06.2018 ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 42 899,34 рублей, за коммунальные услуги в размере 80 397,96 рублей.

Таким образом, расходы за содержание жилья должны быть возложены на собственников спорного жилого помещения: ФИО3, ФИО2 в равных долях по ? доли на каждого, что составит по 21 449,67 рублей на каждого (42 899,34/2).

Расходы за коммунальные услуги должны быть распределены между зарегистрированными и фактически проживающими по данному адресу лицами: ФИО2, ФИО1 также в равных долях, а именно по 40 198,98 рублей с каждого. При этом суд учитывает, частичное погашение ответчиком ФИО1 в период с задолженности в размере 36 888,31 рублей. При наличии доказательств не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, коммунальные расходы на нее не начисляются. Следовательно, за коммунальные услуги задолженность ФИО2 составит 40 198,98 рублей, ФИО1 – 3 310,67 рублей.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты долга в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.06.2015 по 30.06.2018 составил 14 976 рублей.

Расчет процентов судом проверен, суд находит его верным. Расчет процентов, период начисления процентов ответчиками не оспаривается, пени подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности.

Между тем, суд приходит к выводу о снижении пени, поскольку ответчиками принимаются меры к погашению задолжению. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, добровольное погашение ответчиками большей части задолженности, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и полагает возможным уменьшить размер пени с ответчиков ФИО2, ФИО3 до 2000 рублей, с ФИО1 до 500 рублей.

Суд учитывает, что до обращения в суд с настоящим иском обществом принимались меры к взысканию задолженности. Выдан судебный приказ от 12.08.2016 № 2-556/2016., который определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 19.02.2020 по заявлению ответчика отменен. Выдан судебный приказ от 24.08.2018 № 2-2355/2018, который определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 24.01.2020 по заявлению ответчика отменен.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и соразмерно долям в праве собственности, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, которая, согласно платежным поручениям № 3089 от 06.08.2018, № 2122 от 07.07.2020 составляет 3243,60 руб., а именно с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 2238,08 руб. (69%), с ФИО3 в размере 810,90 руб. (25%), с ФИО1 в размере 194,61 руб. (6%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в размере 3310,67 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 194,61 рублей, всего 4005,28 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с ФИО2 задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в размере 61648,65 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,08 рублей, всего 65 886,73 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с ФИО3 задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в размере 21449,67 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 810,90 рублей, всего 24260,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021