Решение № 2-6054/2024 2-6054/2024~М-4971/2024 М-4971/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-6054/2024

Дело № 2-6054/2024

50RS0052-01-2024-007582-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «LADA Largus», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Kia Optima», государственный регистрационный номер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была проведена выплата страхового возмещения в размере 59 437,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 59 437, 27 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 59 437, 27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.