Решение № 12-82/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-82/2021Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Административное Дело № 12-82/2021 УИД 64RS0019-01-2021-000455-87 по делу об административном правонарушении 03 июня 2021 года г.Красноармейск Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., при секретаре Астанковой Н.Ю., с участием защитника Кривова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 марта 2021 года №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 25 марта 2021 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ИП ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что вина перевозчика не установлена. Акт измерения габаритных параметров транспортного средства не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», поскольку не содержит сведений об особых условиях движения транспортного средства, к которым отнесены погодные условия (дождь и ветер). Кроме того, не учтена погрешность измерений, а также замера осуществлен на площадке, не приспособленной для этого. Должностным лицом не принято во внимание заключение специалиста №02/03 о том, что транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, изменения в его конструкцию не вносились. ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. Защитник ИП ФИО1 – Кривов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1. Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м. Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года около 14 часов на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" на СПВК-1 (Саратов) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО1, как перевозчик, допустил движение транспортного средства марки СКАНИЯ государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 65 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 10 см), без специального разрешения. Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ИП ФИО1 Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года (л.д.39); актом №1856 от 26 января 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.50); дополнением к акту от 26 января 2021 года с письменными объяснениями водителя ФИО4 о том, что смещение конструкции крыши произошло в результате сильного бокового ветра (л.д.51); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2021 года (л.д.44); постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года №, которым водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.49); путевым листом грузового автомобиля №03 от 12 января 2021 года, выданным ИП ФИО1 (л.д.52); свидетельством о регистрации на транспортное средство СКАНИЯ государственный номерной знак №, согласно которому его собственником является ФИО2 (л.д.55, 56), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.57-59). Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств. Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный. При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров. К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка). Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота). В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к данному Порядку). В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Согласно п.15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК: 1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра); 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации. Пунктом 22 Порядка установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15). В силу пункта 33 Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Из акта превышения транспортным средством установленных ограничений по габаритам №1856 следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №, (свидетельство о поверке № действительно до 02.12.2021 года) и рулеткой измерительной металлической Р5УЗК, заводской номер TR30054246 (свидетельство о поверке № сроком действия до 10.12.2021 года). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 10 см, ширина транспортного средства составила 2 м 65 см. При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО4 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний. Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 10 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ИП ФИО1, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным. Доводы о несоответствии площадки для измерения габаритов транспортного средства установленным требованиям, наличия на ней неровностей, которые бы могли повлиять на результаты измерений, ничем объективно не подтверждены, не содержат правовых оснований для выводов о нарушении процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу. Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Представленное защитником заключение специалиста №02/03 от 05 марта 2021 года по результатам исследования транспортного средства о том, что конструкция полуприцепа не исключает возможности поднятия штор тента от потоков встречных и боковых воздушных масс при движении полуприцепа (л.д.30-36), не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и недостоверности проведенных должностным лицом замеров, поскольку процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств установлена Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Лицо, привлекаемое к ответственности было надлежащим образом уведомлено должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д.43, 40-41, 21, 22). В судебном заседании защитник подтвердил получение ФИО1 извещения о рассмотрении дела должностным лицом, направленное на адрес его электронной почты Vakhromeev@bk.ru, обеспечил при рассмотрении дела должностным лицом 25 марта 2021 года участие защитника по доверенности. Доводы защитника Кривова В.А. в судебном заседании о том, что ФИО1 не давал согласия на извещение его таким способом, не имеют правового значения, поскольку извещение может быть направлено любым доступным средством связи. Кроме того, защитник подтвердил, что ФИО1 осуществлял переписку с административным органом с использованием указанного адреса электронной почты. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере. Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 марта 2021 года №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья И.С. Брандт Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Брандт Ирина Сергеевна (судья) (подробнее) |