Постановление № 5-64/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-64/2017

Дело № 5-64/2017

Поступило 16.02.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

06 апреля 2017 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, <...>) Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску САВ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:

- 04 июля 2016 года по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.;

- 06 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб.;

- 06 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2017 года в 08 часов 30 минут на ул. Космической напротив дома № 67 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Космической со стороны ул. Лунной в сторону ул. Черемушной, нарушив п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства содеянного, свои показания в период административного расследования. Также указал, что принимал меры к торможению, чтобы избежать столкновения. После происшествия посещал потерпевшую в лечебном учреждении, приносил фрукты, приносил извинения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску САВ в судебном заседании также подтвердил указанные в протоколе обстоятельства правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, пояснив, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; наезд автомобилем под управлением ФИО1 произошел на пешеходном переходе. Проходила лечение в больнице и нуждается в дальнейшем дорогостоящем лечении, необходимо протезирование. Подтверждает, что ФИО1 приходил к ней в больницу с продуктами, но не предлагал возместить причиненный ей вред. Просит применить к нему строгое наказание, лишить права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ХХХ также подтвердила обстоятельства правонарушения, настаивает на применении к ФИО1 строгого наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Свидетели – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области Свидетель № 3 Свидетель № 2 пояснили, что по сообщению из дежурной части прибыли на ул. Космическую, где на пешеходном переходе автомобиль сбил пешехода. Схема ДТП была составлена в присутствии ФИО1, который был с ней согласен, следов тормозного пути автомобиля последнего установлено не было.

Свидетель Свидетель № 1 показал, что в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ФИО1, когда последний совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения кроме приведенных устных доказательств нашла своё полное подтверждение иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в письменном объяснении потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 14 декабря 2016 года около 08 часов 30 минут подошла к нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта «Космическая» со стороны домой по ул. Первомайской, посмотрела по сторонам и убедилась, что машины остановились и пропускают пешеходов. Начала переходить проезжую часть последней из пешеходов. В конце пешеходного перехода увидела приближающийся автомобиль, который не пытался затормозить, и она не успела отбежать. Автомобиль ее ударил в правую ногу, от удара она отлетела и потеряла сознание. Когда очнулась, то поняла, что лежит на дороге у обочины на животе лицом вниз. Пешеходный переход был хорошо освещен, она была одета в яркую одежду. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении (л.д. 9).

В письменном объяснении ФИО1 по данному факту показал, что 14 декабря 2016 года в 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Королла, двигался по ул. Космической со стороны ул. Лунной в сторону ул. Черемушной в темное время суток при включенном искусственном освещении со скоростью 40 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома № 67 Микрорайона на расстоянии примерно 10 м увидел женщину, переходящую дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля. Наезда на пешехода не смог избежать из-за небольшого расстояния. После удара сразу вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. 9).

Приведенные в обоснование виновности ФИО1 показания и объяснения последнего, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3 Свидетель № 2, Свидетель № 1 суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а также достоверными, так как они последовательны, в основных деталях согласуются между собой и письменными материалам дела, также подтверждающими виновность ФИО1:

протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 897699 от 13 февраля 2017 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2-3);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области Свидетель № 2, в соответствии с которым 14 декабря 2016 года в 08 часов 30 минут на ул. Космической напротив дома № 67 Микрорайона г. Бердска ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Космической со стороны ул. Лунной в сторону ул. Черемушной совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 обратилась в МСЧ БЭМЗа с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом спинки носа, перелом левой плечевой кости» (л.д. 4);

сообщением из лечебного учреждения о поступлении 14 декабря 2016 года в ГБУЗ Новосибирской области Бердская ЦГБ Потерпевший №1 с указанным выше диагнозом (л.д. 6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что место наезда автомобилем под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 находится на полосе движения автомобиля ФИО1 напротив дома № 67 Микрорайона ул. Космической в г. Бердске в сторону ул. Герцена, на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2; следы торможения – отсутствуют (л.д. 7, 11-14);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что в качестве таковых на участке: г. Бердск, ул. Островского, 122 – ул. Б.Хмельницкого установлено только заужение проезжей части, рыхлый снег не более двух сантиметров (л.д. 10);

заключением судебно-медицинского эксперта от 27 января 2017 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинены тупыми твердыми предметами, возможно, в результате ДТП 14 декабря 2016 года, составляют единую автомобильную травму, и оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 19-20).

справкой ГБУЗ Новосибирской области «Бердская Центральная городская больница» от 11 января 2017 года, из которой следует, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из совокупности приведенных доказательств, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Доводы ФИО1, в том числе со ссылкой на показания свидетеля Свидетель № 1, о том, что он (ФИО1) применил экстренное торможение, увидев потерпевшую, не состоятельны, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в содеянном, в том числе исходя из обстоятельств происшествия – наезда на пешехода автомобилем под управлением ФИО1 на пешеходном переходе.

Кроме того, данные доводы не подтверждаются исследованными доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель № 2, находившихся на месте происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым следов шин, торможения автомобиля на месте происшествия обнаружено не было. Доказательства (в том числе акт на л.д. 10) не содержат сведений о наличии гололедицы, наледи на месте происшествия, протокол осмотра содержит сведения об асфальтном покрытии дороги на месте происшествия. Более того, согласно материалам дела, показаниям потерпевшей, свидетелей – сотрудников ДПС, на участке ДТП имелось электрическое освещение, Потерпевший №1 была одета в одежду яркого цвета, и к моменту наезда уже прошла приличное расстояние на пешеходном переходе, причем последней из переходивших проезжую часть пешеходов, находясь в момент наезда в конце такового – месте дороги на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 Место наезда находилось в зоне действия дорожных знаков нерегулируемого пешеходного перехода, технически установленных в установленном порядке с целью заблаговременного восприятия таковых водителями транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1, как лица, управляющего на дороге источником повышенной опасности, и обязанного соблюдать ПДД РФ, реальной возможности заблаговременно, при должной внимательности и осмотрительности, заблаговременно обнаружить на пешеходном переходе Потерпевший №1, уступить ей дорогу, соответственно, избежать наезда на неё.

Доводы ФИО1 о том, что он предлагал оказать материальную помощь потерпевшей в лечебном учреждении опровергаются пояснениями самой Потерпевший №1, пояснениями её представителя – дочери последней об обратном, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Более того, у ФИО1 имелась возможность оказать такую помощь без каких-либо предварительных предложений.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное положение виновного, все данные о его личности, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, проживает с семьей, работает по частным договорам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит: признание ФИО1 вины в содеянном; наличие малолетнего ребенка; принятие мер к вызову бригады скорой помощи и сообщение о происшествии в правоохранительные органы непосредственно после его событий; оказание помощи потерпевшей при ее нахождении в лечебном учреждении в связи с передачей продуктов.

Вместе с тем, судья учитывает и все обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека, имевшего место на участке пешеходного перехода, и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Более того, данные о личности виновного свидетельствуют и о том, что он (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) ранее привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям в виде штрафов за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, то есть совершенные в области безопасности дорожного движения, что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически нарушал ПДД РФ; несмотря на неоднократное привлечение его за это к административной ответственности, надлежащих выводов о недопустимости своего поведения как лица, использующего источник повышенной опасности и создающего угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, не сделал.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет предусмотренных законом целей наказания, поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств судья полагает возможным назначить данное наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления вручить ФИО1, Потерпевший №1, направить в отдел МВД России по г. Бердску.

Разъяснить, что данное постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов