Решение № 2-465/2024 2-465/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-465/2024

Дело №2-465/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000527-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней Ф* к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Ф* (ДАТА) г.р. с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в связи с поступившим заявлением матери ребенка ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что (ДАТА) около 18.30 час. на участке местности, расположенном у <адрес>, несовершеннолетний Ф*. был укушен безнадзорной собакой, в связи с чем имело место обращение за медицинской помощью в травматологический кабинет хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. Ребенок получил травму в виде укушенной раны щеки и височно-нижнечелюстной области (укушенная рана правой щеки), в связи с чем проходил вакцинацию против бешенства.

В результате укуса безнадзорного животного ребенок подвергся эмоциональному стрессу, получил психологическую травму, испытал физическую боль, как в момент укуса, так и в последующем. Действующими нормативными актами на Администрацию <адрес> возложены государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по отлову животных без владельцев на территории <адрес> свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением (ДАТА) на Ф*. безнадзорной собаки.

Просил суд взыскать с комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> в пользу Ф* в интересах которого действует ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «<адрес>» <адрес> в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Городские дороги», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Нуретдинова Э.Р. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего Ф* – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснила, что (ДАТА) она с сыном Ф*. гуляла у <адрес>. ее сын Ф*. шел на детскую площадку у <адрес>, она шла следом за сыном. В этот момент на сына набросилась бродячая собака и укусила сына в лицо. Укус пришелся сыну в область правой щеки. Она отогнала собаку и на место вызвала скорую помощь. От укуса у сына пошла кровь, они обратились в травматологический пункт. Ребёнку делали прививки об бешенства. На месте укуса остался небольшой шрам. Ребенок сильно испугался, остался страх в отношении собак. У сына имеются проблемы с речью, а после этого происшествия проблема усугубилась. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации <адрес>, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица МКУ «Городские дороги» ФИО3, извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированные ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении (л.д. 10) следует, что Ф* (ДАТА) года рождения, приходится сыном ФИО1.

Судом установлено, что (ДАТА) на детской площадке у <адрес> несовершеннолетний Ф*. (ДАТА) г.р. укушен безнадзорной собакой, в связи с чем обратился за медицинской помощью в травматологический кабинет хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФБА России, где ему была оказана медицинская помощь.

Ф* получил травму в виде укушенной правой щеки 0.5*0.1 см с неровными краями, в связи с чем проходил лечение, вакцинацию против бешенства, что подтверждается представленными медицинскими документами, а также обозреной в судебном заседании медицинской картой ребенка по факту обращения в связи с укусом (л.д.79).

Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор, действуя в интересах ребенка- Ф* просил о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного муниципалитетом в связи с бездействием по работе с безнадзорными животными.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от (ДАТА) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ст. 8 Федерального закона от (ДАТА) № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; 3) гуманного отношения к животным без владельцев; 4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира, среде их обитания; 5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; 6) возврата потерявшихся животных их владельцам. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.

Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст.18 Федерального закона от (ДАТА) № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе и транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности в прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (ДАТА) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Законом Ульяновской области от (ДАТА) №*-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов <адрес> (статьи 1 и 2).

Суду стороной ответчика не представлено доказательств тому, что был установлен собственник собаки по факту происшествия, произошедшего (ДАТА), напротив, по запросу суда ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» предоставил сведения о том, что в адрес учреждения (ДАТА) поступило экстренное извещение о покусе Ф* бездомной собакой. По данному случаю проведены работы: опрос родителей ребенка, на место сделан выезд. Собака обнаружена. Клинических признаков характерных для бешенства не выявлено. Владелец не обнаружен. Информация отправлена на отлов. Животное отловлено и доставлено в приют <адрес>. (л.д.41).

Факт укуса ребенка бездомной собакой при указанных в иске обстоятельствах и причинения Ф*. телесных повреждений также не оспаривался.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего, его возраст, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в требуемой сумме 70000 руб., который считает разумным и справедливым, соответствующий объему испытанных ребенком моральных и физических страданий.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.10 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> (ДАТА) №* в полномочия комитета входит организация деятельности по обращению с животными без владельцев. Учредителем комитета является администрация <адрес>.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что муниципальное образование "<адрес>" в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> наделено государственными функциями по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>.

Доказательств возложения указанным лицом полномочий по возмещению вреда, причиненного безнадзорными животными третьим лицам, на иное лицо не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «<адрес>» в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> не в полной мере реализовывает предоставленные ему полномочия по организации мероприятий по организации отлова и содержания животных без владельца, что привело причинению вреда здоровью несовершеннолетней в результате укуса собаки, не имеющей владельца, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, с муниципального образования «<адрес>» в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего Ф*. в интересах которого действует мать ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., удовлетворив тем самым заявленные прокурором требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф* удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> в пользу Ф* от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1 (СНИЛС №* ) компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева