Решение № 2-6268/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6268/2025

УИД: 89RS0003-01-2025-001882-70

Дело № 2-6268/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 02.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощникеПолищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитнойкарте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанкобратилось в суд с искомКлимову О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указало, что 30.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № 2202 20ХХ ХХХХ 1428 по эмиссионному контракту от 30.10.2017 <***>. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Кроме того, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

За период с 31.08.2024 по 18.07.2025 общая задолженность составила 446 647 руб. 95 коп., из которых просроченные проценты – 63238 руб. 53коп., просроченный основной долг – 370409 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6466 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 6533 руб. 45 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 446 647 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 666 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Кроме того, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

За период с 31.08.2024 по 18.07.2025 общая задолженность составила 446 647 руб. 95 коп., из которых просроченные проценты – 63 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 370 409 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 466 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 533 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

18.11.2025 от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки в уплате кредита процентов по договору <***> от 30.10.2017 на 6 месяцев, в связи с тяжелым финансовым положением, оценивая данное заявление, суд полагает необходимым отметить, что решение вопросов о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, а также изменения условий договора, предоставлении отсрочек платежа является прерогативой банка, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку такого соглашения между сторонами не достигнуто, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

В то же время ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные выше обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении этого заявления.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 666 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк(ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***, ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2017 в размере 446 647 руб. 95 коп., из которых просроченные проценты – 63 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 370 409 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 466 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 533 руб. 45 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 666 руб. 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Прилепина