Решение № 2-1834/2025 2-1834/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1834/2025

Дело № 2-1834/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001189-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита, №, при заключении которого стороны договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил смс-код ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 55408 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере 55408 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55408 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа уплачивается 12 аннуитетных платежей в размере 8 298 рублей согласно графику.

Согласно п. 12 при несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

Согласно п. 13 Кредитор вправе уступать полностью или частично свои права по договору.

Проходя регистрацию на указанном портале, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием договора и индивидуальных условий потребительского займа.

Доказательством согласия на заключение договора является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который ФИО1 получил посредством sms- сообщения на мобильный номер.

Договор займа был подписан Ответчиком посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении.

Согласно Общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной электронной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.201 № 63-ФЗ «об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством пользования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация, в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности).

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет общий размер в 55408 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. Сведения о которых.

Основания возникновения прав требования, к которым и иные сведения, касающиеся прав требований, к которым указаны в Реестре должников. Являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к Цессионарию переходя все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на основании договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и должниками, указанном в Реестре должников.

Согласно п. 1.3 уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечня переходят к Цессионарию с даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного платежа.

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ указанные права по договору заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 переданы АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарию).

Таким образом, обязательства по договору переданы от ООО МФК «Экофинанс», соответственно, в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, размер которой не оспорен ответчиком путем предоставления иных расчетов в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55408 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 21.04.2025 г.

Судья Белоусова О.С.