Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017~М-3768/2017 М-3768/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3457/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Смирновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 272 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического представления, под 24,95% годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на вклад ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся с нарушением графика платежей. Последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,50 рублей, начиная с этой даты, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты за период с 10.01.2017 по 21.08.2017, и начислялась пеня на кредит и пеня на проценты за период с 10.01.2017 по 21.08.2017.

По состоянию на 27.10.2017 общий долг ответчика перед банком составил 221 444,25 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 158 761,32 рублей, просроченные проценты – 24 513,59 рублей, задолженность по пене на проценты – 14 584,10 рублей, задолженность по пене за кредит – 23 585,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. 22.12.2017 при подготовке дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, описанные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что задолженность образовалась в результате изменением его материального положения. Ответчик так же представил заявление в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 24,95 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на вклад ФИО1 суммы кредита в размере 272 500 рублей и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 5.2.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносились не в срок и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашал задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности со ФИО1 по состоянию на 27.10.2017 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 158 761,32 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24,95%), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

На основании п. 4.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на уплату неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 27.10.2014 составила 158 761,32 рублей.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 272 500 рублей (сумма выданного кредита) – 64 292,76 рублей (сумма внесенных платежей в счет срочной задолженности по основному долгу) – 49 445,92 рублей (сумма внесенных платежей в счет гашения просроченной задолженности) = 158 761 рубль 32 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 158 761 рубль 32 копейки обоснованно.

Начисленные за период с 10.01.2017 по 21.08.2017 просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 24,95% /365(366) * количество дней пользования кредитом.

Подлежащие уплате ответчиком по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 182 571,91 рублей. Ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 158 058,32 рублей.

Таким образом, неуплаченная задолженность по просроченным процентам рассчитывается следующим образом: 182 571,91 рублей (начисленные проценты) – 46 385,20 рублей (сумма внесенных платежей в счет погашения просроченной задолженности по процентам) – 111 673,12 рублей (сумма внесенных платежей в счет погашения срочных процентов) = 24 513,59 рублей.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту * 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366) дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 10.01.2017 по 21.08.2017 неустойка за просрочку основного долга составила 25 284,16 рублей.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежных средств было внесено 1 698,92 рублей в связи с чем, сумма неустойки за просрочку основного долга составила 23 585,24 рублей.

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: задолженность по процентам * 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366) дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 10.01.2017 по 21.08.2017 неустойка за просрочку процентов составила 15 898,72 рублей.

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку процентов денежные средства вносились в сумме 1 314,62 рублей, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку процентов составила 14 584,10 рублей.

Итого, общий размер неустойки составил 38 169,34 (14 584,10 + 23 585,24).

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным согласно статье 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки с 0,5% до 0,1% за каждый день просрочки (т.е. до 36,5 % годовых). Следовательно, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов составят 7 633,87 рублей (неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 4 717 рублей + неустойка на просроченные проценты в размере 2 916,82 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 190 908,78 рублей (158 761,32 + 24 513,59 + 7 633,87) и данная сумма подлежит взысканию.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, вызванном наличием детей и подтвержденным справкой о доходах, справкой Центра социальной поддержки населения, приведенные в качестве оснований для освобождения от гражданской ответственности, не могут быть приняты судом как основанные на неверном понимании закона.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 5 414,44 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Несение расходов на оплату государственной пошлины ПАО Сбербанк подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 707,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 707,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на 27.10.2017 в размере 190 908 (сто девяносто тысяч девятьсот восемь) рублей 78 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 158 761 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки;

- задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2017 по 21.08.2017 – 24 513 (двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 59 копеек;

- задолженность по неустойке за кредит за период с 10.01.2017 по 21.08.2017 – 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей;

- задолженность по неустойке за проценты за период с 10.01.2017 по 21.08.2017 – 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина