Решение № 2-4733/2017 2-559/2018 2-559/2018 (2-4733/2017;) ~ М-5224/2017 М-5224/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4733/2017

Дело № 2-559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128 384 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 31 521 руб. 96 коп.; просроченный основной долг – 96 862 руб. 98 коп. ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 767 руб. 70 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. под 17,5 % годовых, на срок 58 мес.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно кредитного договора (п. 3.3 договора) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.10.2017 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 128 384 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 31 521 руб. 96 коп.; просроченный основной долг – 96 862 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитного договору ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО2 (ответчик по делу) заключен договор поручительства.

В соответствии с названным договором поручительства (п. 2.1 и 2.2) ФИО2 несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору и в том же объеме, что и Заемщик.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 – его супруга является потенциальным наследником. Кроме того, она несет ответственность перед Банком по указанному кредитному договору как поручитель Заемщика в соответствии с названным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

08.09.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении указанного кредитного договора. Требование не было удовлетворено.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, 363, п.1 ст. 810, 811, 819, 1175 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в обозначенных суммах, расторжении данного договора.

Истец – названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ФИО3, представляя на основании доверенности интересы Банка, в судебном заседании иск и доводы в его обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( п.1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное ( п. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы ( п. 3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд при разрешении данного спора учитывает доводы стороны истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Для разрешения данного спора достаточно ответственности поручителя ФИО2 в соответствии с названным договором поручительства.

Судом установлено, что между Банком и Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. под 17, 5 % годовых, на срок 58 мес.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно кредитного договора (п. 3.3 договора) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора, копией Графика платежей.

Судом также установлено, что между названным Банком и поручителем ФИО2 (ответчик по делу) ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор поручительства.

В соответствии с названным договором поручительства (п. 2.1 и 2.2) поручитель ФИО2 несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору и в том же объеме, что и Заемщик.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора поручительства.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество гр. ФИО1.

Как следует из копии материалов названного наследственного дела, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора наследодателя – ПАО Сбербанк о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору.

За оформлением наследственных прав никто из наследников ФИО1 не обращался, сведений о наследстве ФИО1 в материалах наследственного дела нет.

Вместе с тем согласно ответу на судебные запросы наследодатель на праве собственности владел следующим имуществом:

Гаражный бокс № в ГСК «Лада» (<адрес> (выписка из ЕГРП от 12.01.2018 г.).

Квартира <адрес> – ? доля в праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРП от 12.01.2018 г.).

Ответчик ФИО2 является супругой наследодателя ФИО1, что подтверждается копией актовой записи ЗАГС о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследодатель ФИО1 (заемщик по указанному кредитному договору) был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира, как указано выше принадлежала ему на праве общей долевой собственности – 1 /4 доля.

На жилой площади в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована его супруга – ФИО2 (ответчик по делу). Ей на праве общей долевой собственности также принадлежит данная квартира. Иных лиц, зарегистрированных на жилой площади в данной квартире, нет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по форме 8 от 12.01.2018г.

По состоянию на 26.10.2017 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 128 384 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 31 521 руб. 96 коп.; просроченный основной долг – 96 862 руб. 98 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по указанному кредитному договору, выпиской по счету.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении указанного кредитного договора (копия требования от ДД.ММ.ГГГГ №; список внутренних почтовых отправлений Банка). Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 отвечает перед Банком по указанной задолженности по кредитному договору, что в частности следует из указанного договора поручительства.

При таком положении в пользу Банка с ответчика следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах; расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, иск Банка к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче настоящего иска в суд произвел уплату государственной пошлины в общей сумме 3 767 руб. 70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 3 767 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 128 384 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 31 521 руб. 96 коп.; просроченный основной долг – 96 862 руб. 98 коп.; а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 767 руб. 70 коп., а всего взыскать – 132 152 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев