Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018~М-1615/2018 М-1615/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Дело № 2-1711/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137 023 руб. 24 коп.

В обоснование иска указало, 07.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 82 900 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до 07 числа каждого месяца. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 137 023 руб. 24 коп. 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Ссылался на то, что согласно исковому заявлению, вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.08.2014, с этой даты юридическое лицо узнало о нарушении прав, соответственно с 07.08.2014 началось течение срока давности по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности истек 07.08.2017. До этого времени Банк не предъявлял требования об исполнении обязательства. Также пояснил, период вынесения мировым судьей судебного приказа от 15.05.2018 не может быть включен в сроки исковой давности, так как он вынесен после истечения сроков исковой давности. Не отрицал, что ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 807 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 07.08.2014 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с офертой о заключении соглашения на получение кредита в сумме 82 900 руб. 00 коп.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с общими условиями, индивидуальными условиями и графиком платежей, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив 07.08.2014 на счет заемщика № денежные средства в сумме 82 900 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что 07.08.2014 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 82 900 руб. 00 коп. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 690 руб. 00 коп., включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносила. Данные обстоятельства ответчиком, либо ее представителем не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора № от 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 в сумме 137 023 руб. 24 коп. В связи с чем, с 01.12.2016 ООО «ЭОС» является займодавцем по договору № от 07.08.2014.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 22.08.2018 составляла 137 023 руб. 24 коп., из которых: 82 900 руб. 00 коп. – основной долг, 54 123 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Согласно условиям договора и графику платежей, который является приложением к кредитному договору и, следовательно, его неотъемлемой частью, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит 07 числа каждого месяца в размере 2 690 руб. 00 коп., включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2014, платежи по договору ФИО1 не вносились. Данные обстоятельства ответчиком и ее представителем не оспорены.

15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» долга по кредитному договору в сумме 137 023 руб. 24 коп. Заявление о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» направило мировому судье почтовой корреспонденцией 27.04.2018.

Определением мирового судьи от 29.05.2018 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Исковое заявление истец направил почтовой корреспонденцией 06.09.2018, поступило в Советский районный суд г. Орска 12.09.2018.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате до 27.04.2015, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 07.09.2014 (неуплата очередного платежа по кредитному договору) по 26.04.2015.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2015 по 12.09.2018 в сумме 107 776 руб. 68 коп., из которых: 82 900 руб. 00 коп. – основной долг, 24 876 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом ( с учетом количества дней просрочки 1235, начиная с 27.04.2015 по 12.09.2018)х.

В оставшейся части требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 940 руб. 46 коп. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 355 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от 07.08.2014 в сумме 107 776 руб. 68 коп., из которых: 82 900 руб. 00 коп. – основной долг, 24 876 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 3 355 руб. 53 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года