Решение № 2-2760/2019 2-2760/2019~М-2419/2019 М-2419/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2760/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Х о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ.. между Х и АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. Указанный договор был заключен на условиях, установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» на автомобиль <.........>, государственный регистрационный знак №. Страховая премия по указанному договору страхования составила 3 755,62 руб., период действия договора с 19.06.2019г. по 18.06.2020г., цель использования транспортного средства «личная, ТС в качестве такси не используется». ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло ДТП с участием 2-х ТС: <.........>, г/н №, под управлением Х, собственник он же, полис ОСАГО серия №, АО «ГСК «Югория» и <.........>, г/н №, под управлением А, собственник А, полис ОСАГО серия №, ПАО «Росгосстрах». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте. Также установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель А, управляя автомобилем <.........>, г/н №, совершил наезд на <.........>, г/н №. ДД.ММ.ГГ. от ответчика в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ., поврежденное ТС представителем О А «ГСК «Югория» осмотрено, о чем составлен Акт осмотра. С Актом осмотра ответчик был согласен, возражений относительно его содержания при подписании не выражал. При осмотре поврежденного ТС были выявлены повреждения, а также то обстоятельство, что назначение использования, поврежденного ТС «такси», ТС оборудовано опознавательным фонарем оранжевого цвета, на кузове ТС нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. При рассмотрении поступившего заявления было выявлено, что транспортное средство <.........>, г/н № включено в Реестр государственной услуги выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <.........>, данная информация расположена на официальном сайте администрации <.........> и является общедоступной. Данное обстоятельство также подтверждается Разрешением № от ДД.ММ.ГГ. серия ПК №. АО «ГСК «Югория» считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности серии №, заключенный между Х и АО «ГСК «Югория» является недействительным, поскольку установлено, что при заключении полиса ОСАГО клиентом была недостоверно указана информация о цели использования транспортного средства, что в свою очередь влияет на определение базовой ставки страхового тарифа при определении размера страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГ.. Х умышленно ввел страховщика АО «ГСК «Югория» в заблуждение при предоставлении данных о технических характеристиках транспортного средства, что в свою очередь является обстоятельством имеющим существенное значение для определения степени принимаемого на страхование риска, а также размера страховой премии, что в силу ст.179 п.2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГ.. с момента заключения. Истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГ.., заключенный между АО «ГСК «Югория» и Х недействительным в полном объеме с момента его заключения; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик Х в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что указанные истцом обстоятельства ничем не подтверждены, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не может служить доказательством того факта, что автомобиль <.........> г/н № использовался в качестве такси. На момент заключения договора автомобиль был принят на страхование, как ТС используемое в личных целях. Истцом каких-либо доказательств того, что автомобиль ответчика в момент заключения договора ОСАГО использовался в качестве такси, не представлено, отличительных особенностей ТС используемого в качестве такси установленных законом, также не имеется. Кроме этого Разрешение № выдано ДД.ММ.ГГ.., а договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ.. С момента выдачи разрешения прошло более двух лет, на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство <.........> г/н № не использовалось в качестве такси, а использовалось в личных целях. Договор ОСАГО в соответствии с законодательством РФ, носит обязательный характер и сам по себе даже факт предоставления заведомо ложных сведений при его заключении не может явиться основанием для признания договора недействительным. Также, согласно п.1.8 Правил ОСАГО при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п.1.11 настоящих Правил. Правовым последствием предоставления заведомо ложных сведений при заключении договора может явиться лишь изменение страховых тарифов, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, а не признание договора недействительным. Кроме того, само по себе использование автомобиля в качестве такси не является основанием для признания договора страхования недействительным. Само по себе указание на использование автомобиля в качестве такси могло повлиять на размер страховой премии и не могло являться основанием для отказа в заключение договора страхования.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз.2 п.1 ст. 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Одновременно положениями п.3 ст.944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как предусмотрено в п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ.г. между АО «ГСК «Югория» и Х заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, сроком на один год на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г., о чем ответчику выдан страховой полис серия №, копия которого имеется в материалах дела.

Как установлено в суде не оспаривалось сторонами, в заявлении о заключении договора от ДД.ММ.ГГ.г. в разделе «цель использования транспортного средства» ответчик указал «личная»; в особых отметках страхового полиса серия № отражено, что ТС не используется в качестве такси.

Согласно копии разрешения Департамента транспорта и дорожного хозяйства <.........> № от ДД.ММ.ГГ.г. ООО «Адмирал» ДД.ММ.ГГ.г. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <.........> на транспортное средство <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, действительное до ДД.ММ.ГГ..

В подтверждение доводов об использовании автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак № в качестве такси, истец предоставил фотографии, изготовленные при осмотре транспортного средства, предоставленного страховой компании на осмотр после ДТП, из которых видно, что на данном автомобиле нанесена символика такси «<.........>» и тел. №, на крыше автомобиля установлена "шашечка" такси.

Кроме того, из акта осмотра транспортно средства № от ДД.ММ.ГГ.г., усматривается, что в графе «назначение использования ТС» указано «такси». Данный акт был подписан Х без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, страхователь Х при заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГ.г. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора страхования ответчик имел разрешение на использование принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси, доказательств, свидетельствующих об аннулировании разрешения, приостановлении его действия ответчиком в материалы дела не представлено, однако до сведения страховщика данное обстоятельство, влияющее на условия заключения договора страхования, в том числе и на размер страховой премии, подлежащей уплате страховщику, умышленно не довел, заключив договор страхования на условиях, исключающих возможность использования автомобиля в качестве такси, то суд считает, что со стороны Х имел место обман страховщика, который состоит в причинной связи с решением о заключении сделки.

Доводы ответчика о том, что разрешение было выдано ДД.ММ.ГГ.., а договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ.. и на момент заключения транспортное средство не использовалось в качестве такси, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, а не предоставление истцу сведений о наличии разрешения на использование страхуемого автомобиля в качестве такси, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет его недействительность.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГ.г с момента заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ГСК» «Югория» - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между АО «ГСК «Югория» и Х недействительным в полном объеме с момента его заключения.

Взыскать с Х госпошлину в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова