Решение № 2-666/2019 2-666/2019(2-6688/2018;)~М-6159/2018 2-6688/2018 М-6159/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-666/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО3, представитель ответчика ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тургаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тургаз» о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 870 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тургаз» и Фондом жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» был заключен договор № ****** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФЖР «Уралтрансгаз-Жилстрой» был заключен договор № ******/Ф1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате в полном объеме выполнены. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира не передана истцу, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию с требованием уплаты неустойки. Предложенная ответчиком сумма в размере 22 000 руб. не удовлетворяет истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 313 870 руб. 40 коп. (3 923 380 * 160 *2 * 1/300 * 7,5 %). На данный момент истец ожидает передачи квартиры почти 6 месяцев. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден оплачивать кредит, взятый на приобретение квартиры, которой не пользуется, в том числе платит проценты за кредиты. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец ходатайствовал об увеличении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 724 руб. 98 коп., штрафа в размере 221 862 руб., в остальной части без изменений.

В последующем, стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении иска, в котором истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 071 руб. (3 868 570 * 75 * 1/150 * 7,75), штраф в размере 72 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято к производству по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика АО «Тургаз» ФИО4 с требованиями не согласилась, считая их подлежащими частичному удовлетворению, просит удовлетворить частично требования о неустойке с учетом указанных в возражениях обстоятельствах и ходатайства о снижении, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., снизить размер подлежащего взысканию штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ. Согласно условиям соглашения истец приобрел права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры со строительным номером 85, общей проектной площадью 82,31 кв.м., расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме – «3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенным помещением ТСЖ на 1-ом этаже в секции 1.1 (№ ****** по ПЗУ), с пристроенной газовой котельной (№ ****** по ПЗУ) - 1-ый пусковой комплекс» по адресу: <адрес> объекта долевого строительства составляет 3 923 380 руб. Застройщик к предполагаемому сроку ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ столкнулся с трудностями объективного характера. В связи с отказом теплоснабжающих организаций от подключения к сетям централизованного теплоснабжения проектируемых жилых домов № ****** и № ****** по <адрес>, Застройщик, получив положительное заключение от Администрации <адрес> о строительстве пристроенной котельной, обратилось в АО «Екатеринбурггаз» за подключением к сетям газоснабжения. Для предоставления договора на это подключение потребовалось подготовить расчет потребности газа и согласовать его в ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург». Такой расчет был подготовлен, согласован и направлен в АО «Екатеринбурггаз». В связи с тем, что строительство и дальнейшее содержание на своем балансе запроектированной пристроенной котельной планировалось ООО «Энергоурал», между этой организацией и Застройщиком был заключен договор подключения к сетям теплоснабжения и соответственно был заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к сетям газоснабжения между ООО «Энергоурал» и АО «Екатеринбурггаз» с сохранением всех технических параметров на сумму 5 379 000 руб. В дальнейшем планировалось, что ООО «Энергоурал» получит отдельное разрешение на строительство пристроенной котельной. О получении этого разрешения на строительство велись переговоры с Главархитектурой <адрес>, однако в связи с переходом градостроительных функций в ведение Министерства строительства <адрес> получение такого разрешения стало затруднительным. В связи с этим, в июле 2016 <адрес> обратился в АО «Екатеринбурггаз» с просьбой перезаключить договор подключения на АО «Тургаз» с сохранением всех прежних параметров. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к сетям газоснабжения между ООО «Энергоурал» и АО «Екатеринбурггаз» был расторгнут. А в адрес АО «Тургаз» был предоставлен на подписание договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 737 000 руб., предусматривающий кроме строительства 900 м. газопровода 108 мм. еще и переукладку 2,5 км. газопровода 720 мм. Ответчик обратился к застройщику дома ООО «Горжилстрой» и выяснили, что газопровод до сих пор не передан ни в муниципалитет ни в АО «Екатеринбурггаз», ООО «Горжилстрой» ведет работы по оформлению газопровода в свою собственность. Остался вариант подключения к сети АО «Екатеринбурггаз». В результате долгих переговоров Застройщику были предоставлены два договора присоединения, один из которых на <адрес> а второй на <адрес>. Застройщиком был подписан договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подключения жилых домов № ******, № ******. На проводимых совещаниях представителями АО «Екатеринбурггаз» назывались различные зафиксированные в протоколах даты подачи газа на объект: октябрь 2017 г., декабрь 2017 г. АО «Екатеринбурггаз» отказывался согласовать проект, до тех пор, пока проект АО «Екатеринбурггаз» не будет выполнен и не пройдет государственную экспертизу, что делало затруднительным для Застройщика выполнение СМР по прокладке внитриплощадочного газопровода. Застройщик проинформировал всех дольщиков на официальном сайте застройщика. В настоящее время объект капитального строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая факт того, что истец фактически получил ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ, но отказался подписывать акт о приемке, ответчик вынужден был по истечении двухмесячного срока с момента вручения истцу извещения о готовности передать ответчику квартиру по акту приема-передачи, направить акт о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке. Учитывая изложенное, истец умышленно уклонялся от приемки объекта долевого строительства в целях искусственного увеличения задолженности (неустойки) ответчика перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 7,25 %. Истцом произведен расчет неустойки неверно, т.к. период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из периода просрочки передачи квартиры по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 дней просрочки), размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25 % годовых и условий указанных выше размера неустойки (пени) за просрочку передачи квартиры составляет 140 235 руб. 66 коп. (3 868 570 * 75 * 7,25 % * 1/300 * 2). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчиком направлен ответ на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ****** с предложением досудебного урегулирования требования спора и в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 28 934 руб. 93 коп. Ответчик, учитывая ранее выплаченную сумму неустойки истцу, просит суд уменьшить сумму неустойки до 35 058 руб. 91 коп. Учитывая уклонение истца от подписания акта приема-передачи квартиры, относительно небольшой период просрочки передачи объекта долевого строительства, возражения ответчика относительно взыскания с него суммы неустойки, высокую степень выполнения ответчиком своих обязательств, ответственное поведение ответчика, добровольное частичное удовлетворение требований истца по уплате неустойки, последствия нарушения обязательства, природу договора, компенсационную природу неустойки, полагают, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства Застройщика, просят применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела. Ответчик заявляет о снижении размера штрафа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Фонда жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом жилищного развития «Уралтрасгаз-Жилстрой» (Участник долевого строительства) и АО «Тургаз» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Объект - «3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенным помещением ТСЖ на 1-ом этаже в секции 1.1 (№ ****** по ПЗУ), с пристроенной газовой котельной (№ ****** по ПЗУ)- 1-й пусковой комплекс», расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод Дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее IV квартала 2017 года (пп. 2.2.3 п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Объекты долевого строительства будут переданы Участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев со дня получения Застройщиком разрешение на ввод Дома в эксплуатацию (пп. 2.2.4 п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 23 949 120 руб. и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 4 912 640 руб. 00 коп. (п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию имущественные права, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком Акционерное общество «Тургаз» и участником долевого строительства – Цедентом, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность <адрес> квартиры, общей проектной площадью № ****** кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на № ****** этаже, под строительным номером № ****** в многоквартирном доме – «3-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенным помещением ТСЖ на 1-ом этаже в секции 1.1 (№ ****** по ПЗУ), с эксплуатируемой кровлей (№ ****** по ПЗУ) и пристроенной газовой котельной (№ ****** по ПЗУ) – 1-й пусковой комплекс», расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажных жилых домов, площадь № ****** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № ******, а Цессионарий обязался принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Планировка квартиры указана в приложении № ****** к настоящему договору, технические характеристики – в Приложении № ****** к настоящему договору. Права по договору участия в долевом строительстве передаются от Цедента Цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту переданные права по Договору в размере 3 923 380 руб. 00 коп., из расчета 47 665 руб. 90 коп. за 1 кв.м. в следующем порядке: сумму в размере 600 000 руб. 00 коп. Цессионарий оплачивает до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента; сумму в размере 800 000 руб. 00 коп. Цессионарий оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента; оставшуюся сумму в размере 2 523 380 руб. 00 коп. Цессионарий оплачивает Цеденту за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (п. 2.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и действует до исполнения Сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, между Фондом жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) подписано дополнительное соглашение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тургаз» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2.3 Раздела 2 изложен в следующей редакции: Дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод Дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее II квартала 2018 года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО1 внесена полная оплата стоимости квартиры, что следует из расчетов между сторонами по договору участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта в размере 3 868 570 руб. 00 коп., так и договору уступки права требования в размере 3 923 380 руб. 00 коп., не оспаривается сторонами.

Поскольку истцу квартира в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленным Законом.

По акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства: трехкомнатная <адрес>, общей площадью № ****** кв.м. по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке в виду уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

При этом согласно копии акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствии передаваемой квартиры техническим характеристикам, в акте отражена информация о предоставлении стороне истца в лице членов его семьи ключей от жилого помещения и их получении. В судебном заседании представителем истца данный факт не оспаривался, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 145 071 руб. (3 868 570 * 75 * 1/150 * 7,75).

Вместе с тем суд, проверив представленный расчет, находит его неверным, поскольку расчет должен производиться, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств - 7,25 %, и рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) в размере 140 235 руб. 66 коп.

Кроме того, по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тургаз» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 28 934 руб. 93 коп.

Представитель ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, возражения ответчика, как и тот факт, что истец ранее подписывал дополнительное соглашение и соглашался на увеличение срока передачи объекта, на предложение ответчика принять объект с недостатками, истец ожидал устранения недостатков, уточнил требования с учетом фактического принятия, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 110 000 руб. 00 коп., что соответствует двукратному размеру ставки рефинансирования, установленной Банком России. С учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 28 934 руб. 93 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 81 065 руб. 07 коп.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

При этом суд исходит из того, что факт несвоевременной передачи истцу объекта, согласованного в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд считает возможным с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия истца о взыскании неустойки в полном объеме, врученная ему ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит взысканию с учетом уменьшения в размере 30 000 руб., при этом при определении размера штрафа суд принял во внимание размер неустойки в сумме 110 000 рублей, так как частичная оплата имела место после подачи иска в суд.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным по расходам за предоставленные юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде (п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и пропорциональности удовлетворенной части иска денежные средства в размере 14 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 931 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тургаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тургаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 065 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тургаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 14 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тургаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 931 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина