Решение № 2-173/2018 2-4003/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Дадаевой П.А., при секретаре - Джалаловой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3. обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность.

В обоснование иска, ФИО1 3. указывает, что 19 ноября 1998 года вступила в брак с ответчиком, ФИО2 (запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС МО ГО «<адрес>»). В браке у них имеются дочери: ФИО10 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

По решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними зарегистрированный расторгнут, о чем Управлением ЗАГС МО ГО «<адрес>» составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации брака истица проживала с ответчиком в общежитии Проектно-промышленно-строительного объединения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 33,6 кв.м., в том числе, жилой - 33,6 кв.м., на условиях найма, предусмотренного действующего в тот период законодательства и проживает по настоящее время с детьми и внуком. Так как, она после расторжения брака с ответчиком продолжала проживать в указанной квартире, а ответчик спрятал и не давал ей документы на квартиру, она решила самостоятельно навести порядок в документах для последующего определения порядка пользования квартирой. В связи, с этим она обратилась в БТИ <адрес> о выдаче ей копий всех необходимых ей документов для этого, которые получила в феврале текущего года. Из предоставленных копий документов (техпаспорта на квартиру, договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола совместного заседания администрации ППСО «Дагпроектстрой» и профкома от ДД.ММ.ГГГГ), а также из справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче гражданам квартир в личную собственность, и его техническом обслуживании и ремонте, заключенному на основании совместного решения администрации ППСО «Дагестанпроектстрой» и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа Проектно-промышленно-строительного объединения «Дагестанпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения ГИК от 7-ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору Жилищно-коммунальная контора ППСО «Дагестанпроектстрой», в лице начальника ЖКХ ФИО5, именуемый далее «Владелец дома», и ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Собственник», заключили договор о том, что в соответствии с решением 5 сессии Махачкалинского городского совета народных депутатов от 7-8 февраля 1991 года «Владелец дома» передал, а «Собственник» принял в личную собственность (безвозмездно) занимаемую им и членами его семьи на основании ордера (договора найма) от 29 ноября 1974 года, прописка от 9 августа 1983 года, квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой - 33,6, стоимостью 2005,58 руб. Ответчик, являясь основным квартиросъемщиком, подписал указанный договор. Договор о безвозмездной передаче квартиры заключен 8 июля 1993 года заключен после принятия Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года № 1541-1 без учета ее права согласиться на передачу квартиры в собственность, в том числе совместную или долевую, или отказаться от такой передачи. При этом она не отказывалась от приобретения квартиры в собственность и не давала своего согласия ответчику на приобретение квартиры в единоличную собственность. Не имея в пользовании иного жилого помещения и не имея основания приобретения иного жилого помещения, она не имела намерения отказываться от приватизации указанной квартиры. Кроме того, в дате договора по непонятным основаниям год его заключения переправлен с 1991 года на 1993 года. В связи с этим, она считает фактической датой заключения договора является 8 июля1991 года, а не 8 июля 1993 года. Независимо от даты заключения договора (8 июля 1991 года или 8 июля 1993 года) из вышеуказанных положений действующего на тот период законодательства, ее право на участие в приватизации было нарушено.

О нарушении прав истца ей стало известно недавно, когда стала собирать документы на оформление квартиры в собственность и раздел квартиры. Ранее, она не вникала в суть оформления передачи квартиры в личную собственность, поскольку, этими вопросами занимался ответчик. При этом ответчик не поставил ее в известность об оформлении квартиры в его единоличную собственность. Согласие на приватизацию квартиры она не давала.

Поскольку ППСО «Дагестанстройпроект» сегодня не существует, а его жилищный фонд передан в ведение администрации гор. Махачкалы, возврат квартиры в собственность объединения невозможен, в связи с чем ответчиком будет являться Администрации гор. Махачкалы, в чью собственность будет передана квартира в случае удовлетворения иска. Просит суд, признать недействительным договор между Проектно-промышленно-строительным объединением «Дагестанпроектстрой» и ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в личную собственность, и её техническом обслуживании и ремонте, возвратить <адрес> в собственность муниципального образования - городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

В судебном заседании истица и представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 3. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 3. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 19 ноября 1989 года, что усматривается из свидетельства о заключении брака.

Из свидетельства о расторжении брака от 24 июля 2013 года усматривается, что брак между ФИО1 3. и ФИО1 прекращен 24 июня 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района гор. Махачкалы от 21 мая 2013года.

Также установлено, что между Проектно-промышленно-строительным объединением «Дагестанпроектстрой» и ФИО1 заключен договор от 8 июля 1993 года о безвозмездной передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в личную собственность, и её техническом обслуживании и ремонте, в соответствии с которым, указанная квартира передана в личную собственность ФИО1

Из поквартирной карточки на спорную квартиру усматривается, что истица ФИО1 3. была вселена и зарегистрирована в указанной квартире с 30 марта 1990 года.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого истицей договора она являлась членом семьи нанимателя квартиры, ФИО1

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что несмотря на то, что истица имела право пользования спорной квартирой на момент заключения договора приватизация данной квартиры в собственность ФИО1 осуществлялась без согласия истицы.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ППСО «Дагестанстройпроект» в настоящий момент не существует.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 нО приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В связи с изложенным, спорная квартира в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Проектно-промышленно-строительным объединением «Дагестанпроектстрой» и ФИО1 ФИО14 о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личную собственность, и её техническом обслуживании и ремонте.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность муниципального образования - городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

ПредседательствующийД