Решение № 2-5302/2017 2-5302/2017~М-5390/2017 М-5390/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5302/2017

Дело № 2-5302/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на сумму 1 300 000 рублей на один год под залог линии гранулирования комбикормов, находящийся по адресу: ...., пр-д Южный, 12. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком. Ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул сумму займа.

На основании изложенного заявлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 300 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая возражения ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что никаких иных договорных отношений между ним и ответчиком не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее участвуя в рассмотрении дела, ответчик возражал относительно удовлетворения требований, ссылаясь, что договор является притворным в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, представленная расписка не содержит сведений о займе и относимости к договору займа. Поскольку сумма займа является крупной, то наличие договора займа не может быть подтверждено распиской. Указывал на то, что договор займа был заключен между двумя юридическими лицами ООО ПКФ «Крупа Сервис» и ООО «РостАгро» на поставленную продукцию, при этом денежные средства, которые были перечислены в сумме 1 300 000 рублей были использованы для оплаты за поставленную продукцию. Факт подписания представленной истцом расписки не оспаривал.

В отзыве на исковое заявление указано на отсутствие факта передачи истцом ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2(Заемщик) заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей сроком на 1 год.

По указанному договору, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2,25% в месяц. Указано на то, что залогом по данному договору являлись линии гранулирования комбикормов, находящиеся по адресу: ...., пр-д Южный, 12.

Данные обстоятельства подтверждены представленной истцом в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует факт заключения договора займа и фактическое получение ФИО2 суммы займа в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании содержания расписки. Из буквального содержания расписки следует фактическое получение денежной суммы, а также ее получение в долг. Наличие иных правоотношений, в соответствии с которыми переданы данные денежные средства из расписки не усматривается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку подлинник расписки ФИО2 с подписью о получении им денежных средств находится у ФИО1 и представлен им в материалы дела, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Доказательств в подтверждение доводов ответчика о недействительности сделки, составления расписки, в связи с наличием иных взаимоотношений между сторонами, а также того, что договор был заключен между юридическими лицами за поставленную продукцию, ФИО2 не представлено.

Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем сумма займа в размере 1 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>