Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело № 2-878/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 14.02.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК"Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК"Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> в г.Таганрог, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Hyundai Hl/Grand Starex, г.р.н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.н. №, под управлением ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, транспортное средство Hyundai Hl/Grand Starex, г.р.н №, получило механические повреждения. Факт ДТП и виновность ответчика подтверждается справкой о ДТП. Собственник транспортного средства Hyundai Hl/Grand Starex, г.р.н №, ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта Hyundai Hl/Grand Starex, г.р.н №, с учетом износа, составила 145 400 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности, возместило ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 145 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>. на сумму 23 500 рублей, и № от <дата> на сумму 121 900 руб. <дата>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, ущерб страховой компании не возмещен. Ответчик извещение о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию АО «ГСК «Югория» не направлял. В соответствие с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившее страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении заявления извещался надлежащим образом. По адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в деле об административном правонарушении, направлялось судебное извещение заказной почтой, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании в порядке регресса выплат страховых возмещений по ДТП, имевшему <дата>. по адресу: <адрес> с участием автомобилей Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Хундай Старекс г/н № под управлением ФИО2.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата>. по данному ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признакам: выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис г/н №, которым управлял в момент ДТП ФИО1, была застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

По заявлению потерпевшего владельца автомобиля Хундай Старекс г/н № в его пользу АО «ГСК «Югория» была произведена страховая выплата по ОСАГО по ДТП в сумме 145 400 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в размере 121900 руб., по тем основаниям, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении №, которое исследовалось судом при рассмотрении настоящего гражданского дела имеется АКТ медицинского освидетельствования № от <дата> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был трезв.

Ни в одном из приложенных к иску документов, не указано о нахождении ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения либо на отказ от прохождения от медосвидтельствоание.

Суд предлагал представить истцу дополнительные доказательства нахождения ответчика в состоянии опьянения, однако истец никаких доказательств не представил, попросил истребовать административное дело по данному ДТП.

Истребованное административное дело № ( №) содержит акт освидетельствования на состояния опьянения, согласно которому ответчик был трезв.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что ФИО1 в момент ДТП <дата>. находился в состоянии опьянения, наоборот, в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие об обратном.

Довод истца о том, что ответчик не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр бланка извещения о ДТП, в данном случае не является основанием для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса, т.к. положения ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО распространяются на случаи когда оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производится без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), а данное ДТП было оформлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» надлежит отказать в полном объеме. Соответственно и во взыскании судебных расходов с ответчика надлежит отказать в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ГСК"Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2019 г.