Решение № 12-50/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017г.


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 27 июля 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н.,

при секретаре Серебряковой М.Р.,

с участием в судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 мая 2017г., в 21 час.30 мин. на 297 километре автодороги Москва-Челябинск Рязанской области ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Круз, <номер>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) Российской Федерации, осуществляя движение по дороге с двусторонним движением, имеющей сплошную осевую линию разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных автомобилей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства при наличии прерывистой линии разметки, разделяющей встречные потоки автомашин, закончил обгон на сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, пересек ее. При указанных обстоятельствах считает вывод о его виновности необоснованным. Исходя из позиции Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.2012г., изложенной в решении №212-АД12-1, в его действиях возможно усмотреть нарушение пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, влекущего ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части. В случае установления его вины по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации просит изменить наказание на штраф, так как прав вождения ранее лишен не был, и не является злостным нарушителем ПДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил обозрить диск с видеозаписью с его регистратора, и диск с видеозаписью с автомобиля сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, обозрив в судебном заседании две видеозаписи, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируются действия лица, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу ( п.11.2 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, в силу указанных норм закона маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 62 АА 625272, из которого следует, что на указанном участке дороги ФИО1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сплошную линию разметки; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела «Шиловский» МВД России, видеозаписями, приобщенными к материалам дела сотрудниками ГИБДД и ФИО1 в ходе судебного заседания.административного правонарушения.

Видеозапись, со слов ФИО1 сделанная в ходе движения видеорегистратором с его автомобиля, обозрена в судебном заседании, однако содержит сведения о записи другой датой, а не 22 мая 2017 года (дата на видеозаписи 28.07.2015).

Доводы ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, отклоняются судом как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил обгон в зоне действия сплошной линии разметки не может быть принят судом во внимание как обоснование его невиновности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Событие административного правонарушения указано в протоколе полно и дополнительной ссылки на нормативные акты не требует.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием заявителя.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 для совершения обгона выехал из потока автомобилей на его полосе движения, то есть выехал на встречную полосу движения, проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, привлекавшегося в 2017 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что признал отягчающим ответственность обстоятельством, а также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 1.4, 3.1, 3.8 и 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н.Мельникова