Решение № 2-3415/2023 2-425/2024 2-425/2024(2-3415/2023;)~М-3070/2023 М-3070/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-3415/2023

УИД 23RS0044-01-2023-003937-43

к делу № 2-425/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО МК «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2022г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму в размере 80000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 95 % годовых, считая с даты предоставления денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31.07.2022г. № марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 31.07.2022г. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не предусмотрено. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки. Истец 12.01.2023г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, равно как и начисленные проценты.

Размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 09.03.2023г. (дата формирования иска) составляет 120180 рублей 90 копеек, из которых 78906 рублей 38 копеек сумма основного долга, 39131 рубль 68 копеек – проценты за пользование суммой займа и неустойка в размере 2142 рубля 84 копейки. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «КарМани» и ФИО1, ответчику был предоставлен заем в размере 80000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита 95,198 % годовых.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Во исполнение обязательств по возврату суммы займа между сторонами заключен договор залога № от 31.07.2022г. транспортного средства - марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности в соответствии с п. 1.1. подтверждается паспортом транспортного средства серии № №. Пунктом 1.2 указанного договора залога предусмотрено, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 348000 рублей.

Судом установлено, что ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом путем предоставления денежных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий договора микрозайма заемщиком нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в договоре. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Банк направил в адрес заемщика претензию от 12.01.2023г. с требованием в течение 30 календарных дней досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользованием микрозаймом и неустойкой за исполнение договора в связи с неисполнением договора. Однако, данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с графиком расчета задолженности заемщика ФИО1, размер задолженности ответчика по договору от 31.07.2022г. составляет 120180 рублей 90 копеек, из которых основной долг 78906 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом 39131 рубль 68 копеек и неустойка в размере 2142 рубля 84 копейки. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения суммы займа, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, размер заявленной ко взысканию суммы долга не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

31.07.2022г. истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МК «КарМани» на основании договора микрозайма № от 31.07.2022г.

Относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, влекущих прекращение права залога, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не предоставлено.

В договоре залога стороны установили стоимость предоставленного в обеспечение транспортного средства в размере 348000 рублей. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму займа, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту, а надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по займу обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов во исполнение заключенного сторонами договора займа.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МК «КарМани» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство (автомобиль) марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин