Решение № 2-1799/2024 2-1799/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1799/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002274-08 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

14 05 2024 ООО «Тагилтпелосбыт» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

взыскать с ФИО1:

- 36 093,09 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 - основной долг за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления (отопление соразмерно 1/2 доли в праве собственности);

- 9 773,68 руб. за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022-пени в соответствии сост.155ЖКРФ;

Взыскать с ФИО3:

- 16 663,96 руб. за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 - основной долг за потребленные услуги отопления (соразмерно 1/2 доли в праве собственности);

-4 796,73 руб. за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022-пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ;

Взыскать с ответчиков солидарно:

- 2 219,82 руб. расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Тагилтеплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Тагилтеплосбыт» фактически оказывает ответчику(ам) услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Расчеты осуществляются по регулируемым тарифам, установленным в Постановлениях Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчики ненадлежащим образом оплачивают оказываемые услуги.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации: ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.63).

Ответчик Савочкина направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и снижении пени (л.д.65,66).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 и ФИО1, каждому принадлежит по ? доле, право зарегистрировано 13.02.2002 года, что подтверждается выпиской о переходе прав на жилое помещение (л.д.40-41).

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от 06.06.2024 в жилом помещении, в исковой период (с 01.12.2018 по 31.07.2023), имели регистрацию: ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 (л.д.38).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с с 01.12.2018 по 31.07.2023 ООО «Тагилтпелосбыт» как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчиков, коммунальные услуги были оказаны в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Из ответа на судебный запрос следует, что индивидуальным прибором учета горячей воды жилое помещение не оборудовано, начисления производятся исходя из количества зарегистрированных граждан (л.д.52).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о начислениях и оплатах за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 задолженность за потребленные услуги отопления составляет 33 327,92 рубля (1/2 доли -16 663,96 руб.), за услуги горячего водоснабжения 19 429,13 рублей (2041,46 ГВС носитель+17387,67 рублей ГВС нагрев) (л.д.58-61).

Указанная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ответчиками не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков - собственников пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по услугам отопления. Задолженность за услуги ГВС суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика ФИО5, поскольку ФИО3 в жилом помещении не проживает, соответственно, услугой ГВС не пользуется.

Как следует из справки представленной истцом, ответчиком ФИО5 в период с 23.05.2024 по 27.07.2024 приняты меры для оплаты задолженности. за указанный период всего оплачено 24 245, 38 рублей, которые учтены истцом в счет оплаты основного долга (л.д.67)

Таким образом, с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 в размере 11 847,71 рубль (36 093,09 -24 245,38 руб.), с ФИО3 задолженность за услуги отопления за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 в размере 16 663,96 руб. (соразмерно 1/2 доли в праве собственности).

Истец просит взыскать пени с ФИО5 за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 773,68 руб., с ФИО3 за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 796,73 руб.

Расчет пени истцом произведен арифметически и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом (л.д.58-61).

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО5 просит о снижении размера пени.

С учетом наличия у Савочкиной несовершеннолетнего ребенка –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки о составе семьи (л.д.38), принятию ей мер к погашению задолженности, что следует из расчета задолженности, суд находит заявленный ко взысканию с ФИО5 размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить его до 3000 рублей.

Оснований для снижения пени в отношении ответчика ФИО3 суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляет собой категорию процессуального права, а распределение судебных расходов составляет существо не материально-правовых, но возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношений. Соответствующие отношения урегулированы нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенный подход к распределению судебных расходов и применению вышеуказанных законоположений сформулирован в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2 337,48 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5).

С учетом того, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях, подлежат взысканию в полном объеме с учетом добровольного погашения ответчиком ФИО5 части задолженности в период рассмотрения дела судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть 1109,91 рублей с каждого (2 219,82 рублей).

С учетом уменьшения истцом исковых требований с 71 249, 34 (л.д.3) до 67 327, 46 рублей (л.д.57) в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная в размере 117,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН: № задолженность за услуги и отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 в размере 11 847,71 рубль, пени за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109,91 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН: <***>) задолженность за услуги отопления за период с 01.12.2018 по 31.07.2023 в размере 16 663,96 руб. пени за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 796,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109,91 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 117,66 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2170 от 11.04.2024.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 21.08.2024.

<...>

<...> ФИО8