Решение № 12-38/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре судебного заседания Чимаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее ООО «Птицефабрика Акашевская») на постановление № <данные изъяты> года начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» в период с <данные изъяты> года проведена внеплановая документальная проверка на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от <данные изъяты> года в связи с обращением в Волжскую межрайонную прокуратуру ФИО2 <данные изъяты>., работающего в ООО «Птицефабрика Акашевская», по вопросу нарушения его трудовых прав – начисления и выплаты заработной платы.

По результатам проверки ООО «Птицефабрика Акашевская» привлечено к административной ответственности за то, что оно в нарушение ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации произвело оплату оператору котельной ФИО2 <данные изъяты>. за работу в праздничные дни не в полном объеме – не произвело оплату <данные изъяты> часов, отработанных ФИО2 <данные изъяты>. в праздничные дни в январе 2017 года.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от <данные изъяты> ООО «Птицефабрика Акашевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Птицефабрика Акашевская» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указало, что оплата труда ФИО2 <данные изъяты>. за работу в праздничные дни в январе 2017 года была произведена в полном объеме, и просило отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика Акашевская» ФИО3 <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал и пояснил, что работающий по скользящему графику оператор котельной ФИО2 <данные изъяты>. в январе 2017 года отработал <данные изъяты> часов, в том числе – <данные изъяты> часа в праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда. Все отработанные в январе 2017 года указанным работником часы были своевременно ему оплачены, что подтверждается расчетным листком. Почему в постановлении по делу об административном правонарушении указано о том, что имеются неоплаченные часы работы ФИО2 <данные изъяты>. в январе 2017 года ему не известно, возможно должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл при производстве по делу об административном правонарушении допущена ошибка в подсчетах количества отработанного ФИО2 <данные изъяты>. рабочего времени. Просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно Трудовому договору от 13 июля 2016 года за <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. принят на работу в ООО «Птицефабрика Акашевская» оператором котельной на неопределенный срок с <данные изъяты> года. Для выполнения своих должностных обязанностей ФИО2 <данные изъяты> установлен режим работы в соответствии с ежемесячным графиком сменности работ. Режим работы: 1 <данные изъяты>. Выходные дни согласно ежемесячному графику сменности работ. Чередование рабочих и выходных дней: 1 день первая смена, 1 день вторая смена, 2 выходных дня. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, ФИО2 <данные изъяты>. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно согласно штатному расписанию и премия согласно «Положению о премировании работников ООО «Птицефабрика Акашевская» до <данные изъяты>%.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Птицефабрика Акашевская» доплата за работы, производимые в ночное время, для работников, работающих по повременной системе оплаты труда, производится в размере <данные изъяты>% от часовой тарифной ставки.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с <данные изъяты> года, составленному ООО «Птицефабрика Акашевская» <данные изъяты> года, оператором котельной ФИО2 <данные изъяты> за указанный период отработано <данные изъяты> – в ночное время. Из отработанных <данные изъяты> отработано в праздничные дни.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с <данные изъяты> года, составленному ООО «Птицефабрика Акашевская» <данные изъяты> года, оператором котельной ФИО2 <данные изъяты> за указанный период отработано <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку работнику ООО «Птицефабрика Акашевская» ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>. начислена и выплачена заработная плата за отработанные в январе <данные изъяты> рублей, за отработанные в праздничные дни <данные изъяты> часа – <данные изъяты>, за отработанные в ночное время <данные изъяты> часов – <данные изъяты> рубля, доплата за увеличение объема работ – <данные изъяты> рубля и месячная премия – <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5. ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что работающий по скользящему графику работник подателя жалобы ФИО2 <данные изъяты> в январе 2017 года отработал <данные изъяты> часов – в ночное время, из отработанных <данные изъяты> отработано в праздничные дни, и все указанные часы подателем жалобы своевременно и в полном объеме оплачены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует, ООО «Птицефабрика Акашевская» привлечено к административной ответственности за действия, которые им не совершались.

Суд критически относится к постановлению Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении и к протоколу от <данные изъяты>, так как содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетным листком, объяснением подателя жалобы, и не подтверждены никакими доказательствами. Факт того, что в протоколе по делу об административном правонарушении <данные изъяты> имеется запись представителя ООО «Птицефабрика Акашевская» о том, что нарушение допущено по невнимательности уполномоченных лиц, не свидетельствует о совершении административного правонарушения ООО «Птицефабрика Акашевская».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие правонарушения отсутствует, ООО «Птицефабрика Акашевская» привлечено к административной ответственности за действия, которые им не совершались, то постановление о признании ООО «Птицефабрика Акашевская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является незаконным.

Поэтому данное постановление следует отменить, а дело о привлечении ООО «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от <данные изъяты> о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н. Шемуранов