Решение № 2-407/2019 2-407/2019(2-6385/2018;)~М-5821/2018 2-6385/2018 М-5821/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-407/2019

2-407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> о перераспределении долей, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом лит. «В» площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли между ним и ФИО3 в жилом доме лит. «В» площадью 25,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и признать их равными, т.е. по ? доле в праве общей долевой собственности; признать за ним право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330+/-6,36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> матери -ФИО2

В обоснование своих требований указал, что <дата> умерла его мама ФИО2, которой принадлежало имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>. Также ей на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата> была передана в собственность 1/6 доля в праве собственности на земельный участок площадью 330+/- 6,36 кв.м., которая не была ею зарегистрирована в установленном законом порядке. ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками данного домовладения. У ФИО4 путем сноса дома лит. «А» и строительства дома лит. «Ж» фактически прекращена долевая собственность на лит. «В», т.е. его доля была выделена в натуре. Вследствии чего, полагает, что ФИО2 и ФИО3 стали собственниками домовладения в равных долях, т.е. по ? доле каждая. Однако, документы на жилой дом лит. «В» так и не были переоформлены ФИО2 Он, являясь единственным наследником своей матери ФИО2, не может оформить наследственные права, так как наследодателем не были приведены в соответствие правовые документы о собственности в домовладении. Также не оформлены и правовые документы у ФИО3 Ввиду того, что во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права не представляется возможным, ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель -адвокат ФИО7 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО3 возражала против перераспределения долей, в удовлетворении остальной части требований не возражала.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2, умершая <дата>, являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата>, по которому Администрация <адрес> бесплатно передала ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 330 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось. Также ей принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, других заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.46).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО1 нотариусом было отказано, ввиду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "В" с кадастровым номером № и 1/6 (одну шестую) долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Судом установлено, что ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке, тогда как являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации <адрес> № от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330+/-6,36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> матери, ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности, суд полагает возможным восстановить наследственные права истца, что является законным основанием признания за ним права собственности на 1\6 долю земельного участка.

Требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом лит. «В» площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и перераспределении долей между ним и ФИО3 в жилом доме лит. «В» площадью 25,6 кв.м. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности наследодателя на 1/6 (одну шестую) долю в праве долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в МУП БТИ <адрес> на основании Договора от <дата> Удостоверил нотариус: ФИО8 № от 16.07.1985г., что подтверждается Справкой МУП БТИ <адрес> № от <дата>.

Согласно материалам дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются: жилой дом литер «В» площадь 25,60 кв.м., гараж литер «Н», жилой дом литер «Ж», летняя кухня литер «3», летняя кухня литер «Р».

Судом установлено, что жилой дом литер «Ж», гараж литер «Н» оформлены на основании Постановления главы Администрации от <дата> №, жилой дом литер "А", сарай литер "Б", летняя кухня литер «Г» снесены, на литер «3» и лит. «Р» документы не предъявлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на жилой дом литер «В» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось, право собственности на жилой дом лит. «Ж» и гараж литер «Н» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что в наследственную массу после смерти ФИО2 входит ? доля в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> требование о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю, не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца, о том, что после выдела доли ФИО4 ФИО2 и ФИО3 стали в равных долях каждая собственниками жилого дома лит. «В», голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 на момент смерти принадлежала 1\6 доля спорного домовладения. Истец сам в иске указал, что наследодателем не были приведены в соответствие правовые документы. Суду не были представлены доказательства принадлежности 1\2 доли наследодателю.

Требование ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом лит. «В» и перераспределении долей между ним и ФИО3 в жилом доме лит. «В» площадью 25,6 кв.м. и признании их равными также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Исходя из содержания п. 3 ст. 245 ГК РФ право на увеличение доли в праве на общее имущество возникает у собственника в случае соблюдения установленного порядка использования общего имущества, а именно при наличии согласия иных участников долевой собственности.

Исходя из того, что ФИО1 не является на момент рассмотрения спора участником долевой собственности, законных оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на строения не имеется, как и оснований для прекращения права собственности ФИО4

Представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно не подписано всеми участниками процесса, в связи с чем оценка его условий, а именно не противоречат ли они закону, не нарушают ли права и законные интересы других лиц, судом не дана. В данном случае отсутствует подпись представителя ответчика - администрации <адрес>, что является нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> о перераспределении долей, признании права собственности на долю земельного участка– удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ФИО2.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2019 г.