Решение № 2-2218/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2218/2019;)~М-2143/2019 М-2143/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2218/2019

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Крутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 01.11.2015 г. ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 138 600 руб. на срок по 01.05.2020 г. мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 138 600 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.06.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.121.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.11.2015 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 01.11.2015 г., переданная по договору цессии, составляет 190 602,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 122456,89 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 58060,88 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10085,21 руб.; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 09.08.2019 г. мировым судьей судебного участка 4 Ивановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 01.11.2015 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 26.08.2019. На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2015 г. в сумме 190602,98 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 122456,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 58060,88 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10085,21 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5012,06 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, к исковому заявлению прилагается ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении от 23.12.2020 года просила рассмотреть дело без её участия. просила применить срок исковой давности, о котором также заявляла в судебном заседании 09.12.2019 года. В случае невозможности применения срока исковой давности просила применить статью 333 ГК РФ, максимально снизить штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из копии заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (договор № от 01.11.2015 года) следует, что ФИО1 сделала оферту банку ПАО «Лето Банк» заключить договор, в рамках которого в соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» просила открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, предоставленных в договоре.

Разделом 2 Индивидуальных условий (согласие заемщика) установлен кредитный лимит в сумме 138600 рублей. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 04.05.2020 года (плановая дата погашения). Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Количество платежей – 54. Размер платежа – 4720 рублей. Полная стоимость кредита – 29,99 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 253360,76 руб. (включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту).

В разделе 1 Индивидуальных условий (согласие заемщика) заемщик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (согласие заемщика) заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.п. 1.6-1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительского кредита) (редакция 2.7), датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно п. 3.6 Условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 7.6, 7.6.1 Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе направить клиенту заключительное требование. Срок исполнения заключительного требования составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту на любой адрес, указанный в заявлении.

Согласно п.7.6.1. Условий если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности ФИО1 стала допускать просрочки ежемесячных платежей, а с 04 июня 2016 года внесение денежных средств прекратила. (л.д.21-25)

Согласно выписке из Устава в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года утвержден Устав ПАО «Лето Банк» в новой редакции, в соответствии с которым полное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». (л.д.46-48)

Решением единственного участника № от 30.07.2010 года создано ООО «Филберт».

Решением единственного участника ООО «Филберт» № от 26.03.2018 года утвержден устав ООО в новой редакции.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года, дополнительным соглашением № от 13.12.2018 года, актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 01 ноября 2015 года в сумме 190602,98 руб. (позиция 53796 акта приема-передачи к договору). (л.д.26-35)

28.01.2019 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 190602,98 руб. (л.д.37-38)

Данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 26.08.2019 года отменен судебный приказ указанного мирового судьи от 09.08.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 01.11.2015 года. Судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 23.08.2019 года. (л.д.36)

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в ПАО «Лето Банк» (далее ПАО «Почта Банк») предусмотрено право Банка на уступку своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие содержится в п.12 согласия заемщика, которое подписано ответчиком.

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «Филберт», действующего на основании договора цессии, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ").

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, датой подачи является сдача заявления на почтовое отделение связи.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 12 декабря 2018 года по кредитному договору № от 01.11.2015 года размер задолженности составляет 190602,98 руб., в том числе: 122456,89 руб. – задолженность по кредиту, задолженность по процентам – 58060,88 руб., задолженность по иным платежам – 10085,21 руб.

Согласно графику платежей, ответчик должна была вносить ежемесячные платежи с 04 декабря 2015 г. по 04 мая 2020 г. включительно.

Как следует из ответа, представленного на запрос суда мировым судьёй, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место 27 июля 2019 г., судебный приказ отменен 26 августа 2019 г., соответственно, в данный период срок исковой давности не тек.

Как следует из графика платежей, расчета задолженности и выписки по счету, датой последнего платежа по графику является 04.05.2016 г. По платежам от 04 июня 2016 г. и от 04.07.2016 г., которые ответчик не осуществила, с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности является истекшим.

В пределах срока исковой давности на 27 июля 2019 г. находятся ежемесячные платежи с 04.08.2016 г. и все последующие.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом, размер основного долга, подлежащего уплате 04.06.2016 г., 04.07.2016 г., с учетом ранее внесенных ответчиком денежных сумм, составляет 647 руб. 46 копеек, размер процентов за пользование кредитом - 6314 руб. 79 копеек, комиссии – 3292 руб. 41 копейка, неустойки – 51 руб. 58 коп. Поскольку срок исковой давности по указанным ежемесячным платежам истцом пропущен, указанные суммы подлежат исключению из суммы задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 121809 руб. 43 копейки (122456.89 – 647.46), по процентам – 51746 руб.09 копеек (58060.88 – 6314.79), по иным платежам – 6741 руб. 22 копейки (10085.21 – 3292.41 – 51.58).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска равной 190602 руб. 98 копеек истцом оплачена государственная пошлина в размере 5012 руб. 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.07.2019 года на сумму 2506,03 руб. и № от 15.10.2019 года на сумму 2506,03 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4806 рублей (от удовлетворенных требований в сумме 180296 руб. 74 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № от 01.11.2015 года задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 180296 (сто восемьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 74 копейки, в том числе: 121809 (сто двадцать одна тысяча восемьсот девять) рублей 43 копейки – задолженность по кредиту, 51746 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 6741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 22 копейки – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2020 года.