Решение № 21-363/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 21-363/2025

Дело № 21-363/2025

Судья Курышев С.Г.
РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 28 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 82/39 от 23 октября 2024 года должностное лицо ООО «Перспектива» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2025 года жалоба ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования переданы на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 82/39 от 23 октября 2024 года отклонено, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года отменить, указывая, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 28 января 2025 года после чего он его обжаловал.

Проверив материалы дела по жалобе, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя административного органа ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции до 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С 29 октября 2024 года срок обжалования исчисляется в днях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 82/39 от 23 октября 2024 года должностное лицо ООО «Перспектива» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ по факту представления 26 октября 2023 года на государственную регистрацию заявления по форме № Р11001 (входящий номер 10404А), в котором регистрирующим органом выявлены недостоверные сведения об адресе организации и по которому вынесено решение 10404А об отказе в государственной регистрации от 31.10.2023.

ФИО1 знал об отказе в государственной регистрации по его заявлению и о возбуждении в отношении его процедуры привлечения к административной ответственности по данному факту, представил письменные пояснения по извещению о необходимости явки для дачи пояснений и для составления протокола об административном правонарушении по данному факту, состоявшемся 27 сентября 2024 года (извещение УФНС по Чувашской Республике от 06.09.2024 № 12-34/29256, данные в отношении почтового отправления №, пояснения ФИО1 от 16.09.2023 вх. № 2024091601002121, л.д. 70-73, 65-69, 58-60).

Копия протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года № 82/39 с извещением о месте и времени рассмотрения дела 23 октября 2024 года направлена ФИО1 почтовым отправлением № по адресу его места жительства: <адрес>, которое 12 октября 2024 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно выписке почтового отслеживания АО «Почта России», подтвержденного уникальным почтовым идентификатором №, копия постановления и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 82/39 от 23 октября 2024 года направлена ФИО1 по адресу его места жительства, 29 октября 2024 года прибыло в место вручения, в этот же день вручено извещение, 7 ноября 2024 года возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 53, 56-57).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 17 ноября 2024 года, 18 ноября 2024 года оно вступило в законную силу.

По настоящему делу надлежащая жалоба на постановление подана ФИО1 10 июня 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики правильно указал в определении, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом Управления ФНС были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Перспектива», был осведомлен о принятом решении 10404А об отказе государственной регистрации от 31.10.2023 в связи с выявлением недостоверных сведений об адресе организации в заявлении по форме № Р11001 и о возбуждении в отношении его процедуры привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, обязан был контролировать поступление направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

ФИО1 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, в данном случае постановления о назначении административного наказания, которое направлялось по действительному адресу его места жительства и регистрации.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в почтовое отделение связи в указанный период времени не имеется, вопреки утверждению заявителя объективные данные для признания нарушенным Порядка доставки, вручения и хранения почтовой корреспонденции отсутствуют.

Получение ФИО1 16 января 2025 года уведомления банка о необходимости оплаты административных штрафов, а 17 января 2025 года – ответа административного органа о вынесенных постановлениях, в том числе по настоящему делу об административном правонарушении, равно как и его доводы об обращении после этого в регистрирующий орган, а 2 февраля 2025 года в арбитражный суд, 24 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года, 21 мая 2024 года в различные районные суды Чувашской Республики, имели место по истечении значительного срока обжалования, и лишь свидетельствуют, что он не контролировал поступление направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, при этом, с 17 января 2025 года достоверно зная о наложении административного штрафа по настоящему делу, с надлежащей жалобой в установленном порядке обратился в районный суд лишь 10 июня 2025 года.

Как указано в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 года № 43-ААД19-1, от 18 марта 2019 года № 46-ААД19-1, от 13 июня 2019 года № 11-ААД19-4 возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших получению копии постановления и подаче жалобы на постановление в установленный срок.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями для отмены определения судьи районного суда не являются.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Поскольку постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 82/39 от 23 октября 2024 года предметом судебного рассмотрения не являлось, жалоба ФИО1 в части его отмены Верховным Судом Чувашской Республики рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев