Решение № 2-3906/2025 2-3906/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3906/2025

Дело № 2-3906/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-003125-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в результате столкновения транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена и является обоюдной. Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 70376 руб. (с учетом обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, с учетом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. САО «ВСК» в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> столкнулись транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Механизм дорожно-транспортного происшествия не установлен.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ОАО «РЖД», транспортное средство на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), также между Обществом и истцом САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании доверенности от ОАО «РЖД» обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разделом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №, на которых между истцом и ОАО «РЖД» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, предполагающая оплату САО «ВСК» расходов на ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.

Ремонт автомобиля <данные изъяты> по направлению истца выполнен ИП ФИО5, стоимость соответствующих работ составила 140752 руб. и оплачена САО «ВСК» в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, гражданская ответственность ФИО4, а также лица, управлявшего указанным транспортным средством ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, к истцу перешло право требования на возмещение ущерба к ответчику, учитывая, что его гражданская ответственность застрахована не была.

В п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность понесенных САО «ВСК» расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты>, учитывая обоюдную вину водителей в дорожно-транспортном происшествии, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70376 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 70376 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года