Решение № 2А-4308/2025 2А-4308/2025~М-3729/2025 М-3729/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-4308/2025

31RS0016-01-2025-007341-71 № 2а- 4308/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 555-Пробизнесбанк от 22.07.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.,

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя,

-признать бездействие начальника ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа №, предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления,

-в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

-в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по г. Белгороду самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство окончено 22.04.2025, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, а также на своевременное получение денежных средств с должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ГЭПС), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО5 (возврат отправителю из-за истечения срока храненрия) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности в размере 83 140,37 руб.

22.04.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Копия постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена 22.04.2025 административному истцу через ЕПГУ, и прочитана им 22.04.2025.

Согласно реестру почтовых отправлений исполнительный документ возращен административному истцу 15.07.2025 и вручен административному истцу 05.08.2025 (л.д. 36).

Из приведенного следует, что действительно исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска право административного истца на взыскание по исполнительному документу не нарушено исполнительный документ возвращен.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных данных ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 которая, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из установленных выше обстоятельств, копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлены административному истцу (22.04.2025, 15.07.23025) до обращения административного истца в административным иском в суд (24.07.2025).

Принимая во внимание те обстоятельства, действующим процессуальным законодательством распределение судебных расходов по делу связано с установлением факта восстановления прав и законных интересов истца вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу (30.07.2025), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения заявителю судебных расходов.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе возврата исполнительного документа, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 01.09.2025.

Судья Р.Л. Гладченко