Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-355/2019Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-355/2019 именем Российской Федерации город Урюпинск 18 апреля 2019 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Данилова А.А., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В., с участием прокурора Родиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по поступившему в суд административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного, подлежащего освобождению 14 октября 2019 года, поскольку преступление, за которое осужденный отбывает наказание, было совершено им при опасном рецидиве преступления. Просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Прокурор полагала возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и ответчика, требования административного истца об установлении административного надзора удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец и ответчик, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7). В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления. Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года вступил в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; В силу ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание в настоящий момент, ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения, перечень которых указан в ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. и срок административного надзора. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения от 5 апреля 2019 года, ФИО1 характеризуется следующим образом: требования УИК и ПВР исполняет, к своим обязанностям и разовым поручениям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя не всегда правильные выводы. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 6 поощрений и 3 взыскания (л.д. 4-5). Кроме того, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и постоянное место регистрации. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья А.А. Данилов Суд:Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Данилов Александр Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |