Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2- 33/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 07 февраля 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при помощнике судьи Криницыной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила один платеж в сумме <данные изъяты>, в указанный срок долг не вернула, на предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответила. Просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы, размер которых составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется телефонограмма, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, полагает, что ФИО2 обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО2 один платёж в сумме <данные изъяты>, платить в дальнейшем не стала, так как ФИО2 дала ей номер карты чужого человека, приезжать к ней, чтобы передавать деньги, не было возможности. Полагает, что ФИО2 должна была обратиться в суд в ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступали платежи, поскольку её права были нарушены, ей об этом было известно. Просит применить срок исковой давности, не взыскивать проценты и судебные издержки, заявленные ФИО2, поскольку последняя затягивала обращение в суд, обратилась в тот момент, когда она (ФИО1) не работает, не может пойти работать, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, материальное положение не позволяет выплатить долг единовременно. Дополнила, что должна была возвращать ФИО2 по <данные изъяты> в месяц, до <данные изъяты>.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению в части, с учётом следующего.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась выплачивать по <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует представленная суду расписка (л.д. 6).

Отдельного договора займа сторонами не составлялось, вместе с тем в материалах дела представлена расписка, составленная ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она взяла у ФИО2 в долг деньги в размере <данные изъяты>, обязалась выплачивать по <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что после получения от ФИО2 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение долга оплатила один платеж в сумме <данные изъяты>, больше ежемесячных платежей не производила, до настоящего времени обязательство возвратить полученные в долг денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик ФИО1 перед истцом ФИО2 не исполнила.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не погашала долг перед ФИО2, поскольку заемщик ФИО2 просила о перечислении денежных средств на банковскую карту, принадлежащую другому человеку, суд полагает несостоятельными, учитывая, что перечисление денежных средств на банковский счёт в настоящее время не является единственным способом исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 полученные в долг от ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защито й нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из содержания иска ФИО2, пояснений ответчика ФИО1 следует, что платёж в погашение долга был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом по достигнутой между сторонами договорённости погашение долга должно производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в месяц, последний платёж должен быть уплачен ФИО1 в <данные изъяты>

Поскольку погашение долга ответчиком перед ФИО2 предусматривалось ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> ежемесячно, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дню подачи иска

Согласно штампу входящей корреспонденции, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дата ежемесячного платежа в погашение задолженности сторонами не определена, суд полагает, что такой датой будет являться последний день месяца- 30- 31 число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого - ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от 03. 07. 2016 года, № 315- ФЗ).

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания иска ФИО2 следует, что заёмные денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 до настоящего времени истице не возвращены.

Учитывая изменения правовых норм, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование ответчиком ФИО1 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ( <данные изъяты> (сумма долга) x 7, 75% ( ключевая ставка Банка России) ключевая ставка Банка России) 47 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма долга) x 7, 50% (ключевая ставка Банка России) x 91 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма долга) x 7, 75% (ключевая ставка Банка России) x 305 дней);

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО2 в пределах срока исковой давности составляет <данные изъяты>, из которой задолженность по расписке (основной долг) - <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. По платежу, который должен быть уплачен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

трёхлетний срок исковой давности истёк, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данного платежа.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в размере 93, 15% <данные изъяты>), с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 808, 810, 812 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ